Im Oktober 2025 berichteten mehrere Medien unter Berufung auf Quellen aus dem Investmentbanking, dass...Musks xAI befindet sich in einer neuen Finanzierungsrunde von rund 20 Milliarden Dollar und könnte damit zu einem der weltweit größten KI-Startups werden, das Mittel einwirbt.Quellen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, enthüllten, dass die Finanzierungsrunde strukturierte Schulden in Höhe von rund 12,5 Milliarden US-Dollar umfasste und an Produktbeschaffungsvereinbarungen von NVIDIA gekoppelt war. Dies bedeutet, dass xAI zukünftige Lieferungen von Rechenleistung und langfristige Lieferungen als Sicherheiten nutzen würde, um sich die Priorität beim Chipkauf zu sichern.

Die Einbeziehung eines hohen Fremdkapitalanteils in die Finanzierungsstruktur ist zweifellos ein weiteres Beispiel dafür, wie Musk die Expansion von xAI auf persönlich gesteuerte Weise beschleunigt.In den letzten zwei Jahren hat xAI zwar ein rasantes Wachstum in Bezug auf Aufmerksamkeit und Finanzierung verzeichnet. Betrachtet man jedoch herkömmliche Indikatoren wie Nutzerwachstum, Umsatz und Reife des Ökosystems, so reicht der Einfluss des Produkts nicht über Musks Ressourcenkreis hinaus. Als Echtzeit-Datenkorpus und -verteilungsportal bietet X von Tesla Anwendungsszenarien für die Wahrnehmung der physischen Welt. Das Modelltraining, die Datenerfassung, die Nutzerverteilung und die Markenkommunikation von xAI sind jedoch fast vollständig von Musks bestehendem Firmenimperium abhängig.

„Im Vergleich zu seinen Konkurrenten ist xAI schlichtweg eine Geldverbrennungsmaschine. Trotz seiner rasant steigenden Bewertung hat das Unternehmen praktisch keine Chance, nennenswerte Umsätze zu generieren“, kommentierte Axios in seinem Bericht über die Funktionsweise von xAI. Musks „systematische Ressourcenintegration“ ermöglichte es xAI, innerhalb kurzer Zeit Rechenleistung und Datenverkehr zu erlangen, die in keinem Verhältnis zu seiner Größe stehen, und offenbarte gleichzeitig ein immer akuteres Problem:Ist das Geschäftswachstum eines KI-Unternehmens wirklich nachhaltig, wenn dessen Entwicklung ausschließlich auf dem Kapital, dem Ruf, dem Einfluss in der öffentlichen Meinung und dem Branchennetzwerk einer Einzelperson beruht?

Unter dem Sicherheitskonsens der drei Giganten sind die Unterschiede bei xAI anfällig.

In der gängigen Darstellung der globalen KI-Industrie ist eines unbestreitbar –Der Begriff „sichere Ausrichtung“ ist zu einer gemeinsamen Sprache der drei Giganten geworden: OpenAI, Anthropic und Google DeepMind. OpenAI hat sich durch den Einsatz von Enterprise-APIs eine zentrale Rolle in der Branche erobert, Anthropic hat eine Methodik zur Angleichung an Constitutional AI entwickelt, und DeepMind hat internationale Konferenzen zur Förderung strengerer Sicherheitsstandards geleitet. Seit 2023 fließen Inhaltskonformität, Risikokontrollierbarkeit und die Glaubwürdigkeit von Modellen auf Unternehmensebene zunehmend in die grundlegende Logik dieses technologischen Wettbewerbs ein.

Die Differenzierung von xAI basiert genau auf dem Gegenteil dieses Konsenses.Von Anfang an hat Musk xAI als eine „undisziplinierte Einheit“ präsentiert, mit dem Ziel, regulatorische Beschränkungen abzubauen.Grok, ein Produkt des Unternehmens, konkurriert mit den Modellen der Serien GPT, Gemini und Claude. Unter Musks Führung weicht Grok aktiv von den branchenüblichen Sicherheitsstandards ab, verstärkt kontinuierlich seinen Anti-Zensur-Modus und macht die unverfälschte Darstellung der „ursprünglichen Weltsicht“ zum zentralen Verkaufsargument des Modells.

Tatsächlich entstand dieser Widerstand gegen das Bündnis nicht aus dem Nichts, sondern ist eine Fortsetzung des langjährigen Konflikts zwischen Musk und OpenAI.

Als OpenAI 2015 gegründet wurde, beteiligte sich Elon Musk als einer der ersten Geldgeber an der Förderung der dezentralen Open-Source-Mission. Mit dem Wachstum des Unternehmens, steigenden Kosten und anstehenden Kommerzialisierungsentscheidungen musste OpenAI jedoch auf eine geschlossene Architektur umstellen, um einen nachhaltigen Betrieb zu gewährleisten. 2018 begannen interne Diskussionen über die Umwandlung in ein gewinnorientiertes Unternehmen, woraufhin Musk im Zuge dieser Auseinandersetzung aus dem Aufsichtsrat ausschied. In der Folge kritisierte Musk OpenAI wiederholt wegen politischer Korrektheit und vermeintlicher linker Schlagseite und reichte Anfang 2014 sogar eine Klage gegen das Unternehmen ein. Er warf ihm vor, sein ursprüngliches Ziel, der Menschheit zu dienen, anstatt Profite zu erzielen, verraten zu haben.

„Als ich OpenAI bei seiner Gründung finanzierte, schlossen Altman, Präsident Greg Brockman und ich eine Vereinbarung, die sicherstellen sollte, dass das KI-Unternehmen eine gemeinnützige Organisation bleibt und Technologie für die Öffentlichkeit entwickelt. Laut dieser Gründungsvereinbarung sollte OpenAI seinen Quellcode öffentlich zugänglich machen und ihn nicht zum Vorteil eines privaten Unternehmens unter Verschluss halten“, behauptete Musk in der Klage. „OpenAI und seine Führungskräfte knüpften enge Verbindungen zu Microsoft, was nicht nur gegen die Vereinbarung verstieß, sondern auch die Mission des Unternehmens verzerrte.“

Um seine ursprüngliche Vision, die er von OpenAI als „verraten“ empfand, wiederherzustellen, gründete Musk 2023 xAI und verfolgte dabei eine differenzierte Geschäftsstrategie.Verglichen mit den Wettbewerbsbarrieren der drei Giganten in den Bereichen Technologie, Governance und Ökosystem erscheint das „Anti-Paradigma“ von xAI recht fragil:Laut öffentlich zugänglichen Informationen mangelt es dem Grok-Modell nicht nur an unabhängigen Veröffentlichungen, sondern es liegt auch in wichtigen Benchmarks wie MMLU, GPQA und HumanEval hinter GPT und Claude zurück. In Vellums Rangliste rangiert Grok-4 bei Tests wie mehrsprachiger Inferenz nicht einmal unter den ersten fünf.

Man kann sagen, dass die Differenzierung, auf der xAI derzeit beruht, äußerst fragil ist:Die Produktdifferenzierung von xAI basiert nicht auf technologischen Durchbrüchen, sondern vielmehr auf der Ausnutzung regulatorischer Grauzonen.Während andere Models ihre Meinungsfreiheit einschränken, um politischen Vorgaben zu entsprechen, differenzierte sich Grok durch die Ablehnung von Regulierungen und gewann so kurzfristig Nutzer, die mit den gängigen Models unzufrieden waren. Dieses „unverblümte“ Image lässt sich jedoch leicht vom Markt kopieren.Sobald die großen Konzerne einen neuen Kompromiss in der Ausdrucksweise innerhalb des regulatorischen Rahmens finden oder Drittunternehmen das gleiche hohe Maß an Produktfreiheit nachbilden, wird die Einzigartigkeit von xAI schnell verwässert werden.

Darüber hinaus hat der narrative Vorteil, der eng mit dem regulatorischen Umfeld verknüpft ist, auch den Grundstein für erhebliche potenzielle Risiken für die Opposition gegen xAI gelegt: Mit der schrittweisen Implementierung von KI-Sicherheitsprüfungsmechanismen in der EU und den USA, falls verschiedene Länder in Zukunft die Inhaltssicherheit und Haftungsbestimmungen verschärfen,Das „schwache Ausrichtungsmodell“, auf das xAI derzeit setzt, wird die politische rote Linie direkt berühren.Wird die differenzierte Positionierung von xAI zu diesem Zeitpunkt ins Wanken geraten?

Die Integration von Grok in Echtzeit-Datenströme weckt den Verdacht, dass es zu einem Vasallen eines Social-Media-Imperiums werden könnte.

Tatsächlich muss Musk selbst erkannt haben, dass die strategische Positionierung als „Gegenpositionierung von Qi“ nicht nachhaltig genug ist. Sie kann sich weder auf natürliche Weise zu Industriestandards, einem Entwickler-Ökosystem oder Sicherheits-Governance-Funktionen entwickeln, noch kann sie Unternehmen einen vorhersehbaren Risikoschutz bieten. Angesichts dieser Einschränkung,Musk entschied sich für den Monetarisierungsweg „KI + soziale Medien“ und integrierte Grok tief in die sozialen Plattformen von X.Durch die Steigerung des Wertes von Modellen mittels Echtzeit-Datenströmen und Benutzerinteraktionen sowie durch die Nutzung von Abonnementwachstum und Plattformaktivität als direkteste Einnahmequellen will xAI sich inmitten des harten Wettbewerbs mit KI-Giganten einen Platz zum Überleben sichern.

Im November 2023 brachte Musk Grok als Teil seines Abonnementdienstes X Premium+ auf den Markt. Laut Reuters erhoffte sich Musk, durch den Einsatz von KI-Diensten die Abonnementumsätze zu steigern und die Abhängigkeit des Unternehmens von Werbung zu verringern, da immer mehr Werbekunden X verließen. Doch die Dinge liefen nicht wie geplant.Seit der Übernahme im Jahr 2020 scheint sich der Index der täglich aktiven Nutzer von X allmählich abzukühlen. Vor der Übernahme im vierten Quartal 2024 verzeichnete X einen Index täglich aktiver Nutzer von 259 Millionen – was auch dem aktuellen Höchstwert entspricht. Anfang 2025 lag der geschätzte Index täglich aktiver Nutzer laut Informationen auf Websites wie Famewall jedoch nur noch zwischen 237 und 251 Millionen.

In der Folge sanken die Einstiegshürden für Grok innerhalb der Plattform weiter. Im Dezember 2024 verkündete xAI offiziell in einem Blogbeitrag: „Grok für alle“. Das Modell wurde damit vollständig auf der X-Plattform eingeführt und nicht mehr als kostenpflichtige Funktion angeboten. Der durch die zunehmende Verbreitung von KI erzielte Nutzerzuwachs fiel jedoch stets eher gering aus.Musk versuchte, den Niedergang von X durch eine interaktive Plattform, die soziale Medien und KI kombinierte, umzukehren, doch letztendlich scheint xAI zu einem kommerziellen Anhängsel seines Social-Media-Imperiums geworden zu sein.

Es ist wichtig zu verdeutlichen, dass die tiefe Integration von Grok und X tatsächlich einer der größten Vorteile von xAI ist. Traditionelle Modelle wie GPT nutzen zentralisierte Offline-Korpora für das Training und regelmäßige Aktualisierungen, was oft zu einer verzögerten Reaktion auf Veränderungen in der realen Welt führt; Modelle hingegen, die einen weltweit führenden Social-Media-Traffic-Pool nutzen…Grok umging erfolgreich die Iteration des "statischen Wissens", auf die sich gängige große Modelle im Allgemeinen stützen, und verband sich mit dem Echtzeit-Datenstrom von X, wodurch sich der Erfassungsbereich des Modells für Informationsänderungen auf wenige Minuten oder sogar wenige Sekunden verkürzte, was in etwa dem Erlernen der synchronen Fähigkeit des "Online-Lernens" in der realen Welt entspricht. Auch die Positionierung von Grok hat sich gewandelt – von einem Werkzeug hin zu einer Rolle in der Gemeinschaft.Es kann sich an Diskussionen beteiligen, über aktuelle Themen scherzen und auf Trends reagieren, genau wie ein Benutzer, und seine Beteiligung am sozialen Ökosystem ist weitaus höher als bei anderen Modellen.

Die Einbeziehung von Echtzeitdaten birgt jedoch auch erhebliche Risiken für Illusionen und Wertverschiebungen. Die auf arXiv veröffentlichte Arbeit „Beyond Accuracy: Rethinking Hallucination and Regulatory Response in Generative AI“ weist darauf hin, dass das Risiko von Illusionen deutlich steigt, wenn die für das LLM-Training verwendeten Datenquellen von unterschiedlicher Qualität sind und häufig aus Echtzeit-Social-Media-Streams stammen.

Tatsächlich geschah dies im Juli 2025, der gerade vergangen ist.Grok geriet wegen eines Wandels der politischen Werte in eine Kontroverse.

Laut CNBC hat Grok zahlreiche antisemitische Äußerungen getätigt, darunter einen Beitrag im X-Forum, in dem es hieß: „Der einzige Weg, mit abscheulichem Hass gegen Weiße umzugehen, führt über Adolf Hitler.“ Es ist nicht das erste Mal, dass Grok aufgrund seiner verzerrten Werte Kontroversen auslöst; bereits im Mai sorgte das Unternehmen für Aufsehen, als es auf Kommentare zum Völkermord an Weißen in Südafrika antwortete.

Selbst wenn man diese Vor- und Nachteile außer Acht lässt...Musks Ansatz „KI + soziale Medien“ hat die kommerzielle Tragfähigkeit von xAI als unabhängiges Technologieunternehmen grundlegend beeinträchtigt.Laut Schätzungen von Sacra wird der annualisierte Umsatz von xAI bis zur ersten Hälfte des Jahres 2025 3,2 Milliarden US-Dollar erreichen. Bezüglich des unabhängigen Geschäfts von xAI, also ohne die Werbeeinnahmen von X, erwartet das Management jedoch, dass xAI bis 2025 nur etwa 500 Millionen US-Dollar Umsatz generieren wird, und der Geschäftsverlauf ist stark an X gebunden.

Im Gegensatz dazu setzen Giganten wie OpenAI, Anthropic und Google DeepMind auf APIs auf Unternehmensebene, Modelllizenzierung, Cloud-Kooperationen und Entwickler-Ökosysteme als ihre wichtigsten Einnahmequellen.Laut externen Statistiken wird der Jahresumsatz von Anthropic bis Mitte 2025 voraussichtlich 5 Milliarden US-Dollar erreichen. Allein die API-Aufrufe von Unternehmen und Startups werden über 701.030 Tokens Umsatz generieren, was insgesamt über 3,5 Milliarden US-Dollar entspricht. Claude Sonnet 4 erhebt eine Gebühr von 3 bis 6 US-Dollar pro Million Tokens. OpenAI unterhält eine langfristige strategische Partnerschaft mit Microsoft, das exklusive Rechte an geistigem Eigentum und exklusiven Zugriff auf die Azure-API besitzt.

Die Kostenstruktur von xAI unterscheidet sich derweil nicht von der anderer führender Unternehmen der Branche und ist hinsichtlich Rechenleistung und Datenpipeline-Aufbau sogar noch höher. Aktuell investiert xAI monatlich rund 1 Milliarde US-Dollar in Infrastruktur und Training, wobei allein Grok 4 500 Millionen US-Dollar an Rechenleistung kostet – fast so viel wie das jährliche Betriebsbudget eines unabhängigen KI-Startups. Sollte sich das Abonnentenwachstum von X verlangsamen oder sich der Werbezyklus auf sozialen Plattformen ändern, wird xAI direkt betroffen sein.

Die einseitige Abhängigkeit von xAI von X zwingt das Unternehmen zwar dazu, die Kosten eines großen Modellierungsunternehmens zu tragen, erschwert es ihm aber gleichzeitig, die kommerziellen Erträge von KI-Giganten nachhaltig zu erzielen.Den Ergebnissen zufolge scheint xAI sich nicht zu einem eigenständigen KI-Unternehmen mit unabhängiger Geschäftslogik entwickelt zu haben. Aktuell ähneln xAI und Grok eher Anhängseln von Musks Social-Media-Imperium als Technologieunternehmen mit unabhängigem Wachstum.

Die eigentliche Frage ist, ob Musk bereit ist, xAI zu einem KI-Unternehmen zu machen, das einen breiten Markt anvisiert, oder ob er sich bereits entschieden hat – Grok dauerhaft an das X-Ökosystem zu binden und es ausschließlich der Plattform dienen zu lassen?

Wie kann Musk mit seinen im Bereich KI verankerten Ressourcen die gegenwärtige globale regulatorische Sackgasse überwinden?

In den letzten Jahren war die Expansion von xAI fast ausschließlich von Musks persönlichen Ressourcen abhängig.Dieses Geschäftsmodell verlieh xAI in der Anfangsphase einen enormen Aufschwung, ließ die Wachstumsstruktur des Unternehmens aber gleichzeitig ungewöhnlich schwach erscheinen. Da Musk die einzige stabile Säule von xAI ist, stellt sich die Frage, wie viel er noch investieren wird und wie lange. Die Unsicherheiten bezüglich der Ressourcen, der regulatorischen Rahmenbedingungen und des Geschäftsmodells von xAI werfen für den Markt offene Fragen auf.

Diese Abhängigkeit von einem einzigen Finanzierungspunkt verstärkte sich in der entscheidenden Finanzierungsphase 2024–2025 noch. Unter Musks Führung akquirierte xAI zwar rasch Milliarden von Dollar an Kapital, doch der Cashflow hielt nicht Schritt, wodurch der finanzielle Druck stetig zunahm. Wie bereits erwähnt, nahm xAI im Oktober 2025 fast 20 Milliarden Dollar an neuen Finanzmitteln auf. Branchenanalysten gehen jedoch im Allgemeinen davon aus, dass es sich hierbei um eine Strategie handelt, Schulden gegen Hardware einzutauschen und die Lieferkette zu sichern. Dies bedeutet, dass xAI angesichts der unklaren Kommerzialisierung und des unzureichenden Cashflows mit noch größerem finanziellen Druck konfrontiert sein wird.

„Musks xAI versucht, das leistungsstärkste Rechenzentrum der Welt und das riesige Erdgaskraftwerk, das es mit Strom versorgt, zu bauen und zu kontrollieren. Die angespannte finanzielle Lage des Unternehmens hat es jedoch gezwungen, ungewöhnliche Finanzierungsvereinbarungen einzugehen, wodurch der größte Teil des Finanzierungsdrucks und -risikos auf externe Partner verlagert wird“, mutmaßte ein Kommentar, der auf Sina Finance veröffentlicht wurde.

Um sich von der einseitigen Abhängigkeit von Musk zu befreien, ist ein möglicher Weg für xAI folgender:Durch die Einbettung von Grok in Teslas intelligentes Fahrerassistenzsystem kann das KI-Modell in der Realität umgesetzt werden, wodurch eine Wettbewerbsbarriere entsteht, die xAI mit anderen KI-Unternehmen nicht so einfach nachahmen kann.Dieser Weg birgt jedoch zwei Risiken: Autonomes Fahren ist ein stark reguliertes Feld, und jeder Fehler in den Modellausgaben könnte zu Haftungsansprüchen bei Sicherheitsunfällen führen. Gleichzeitig ist xAIs Geschäftsmodell eng mit Teslas Ökosystem verknüpft. Obwohl es vorübergehend kommerzielle Hürden überwinden konnte, bleibt es weiterhin von einem einzigen Musk-System abhängig. Anders ausgedrückt: Tesla kann xAI zwar kurzfristig unterstützen, ist aber nicht die letzte Möglichkeit, die eigenen Grenzen zu überwinden.

Darüber hinaus stellt das API-Geschäft einen weiteren potenziellen Durchbruch dar. Im November 2024 kündigte xAI den Start der „API Public Beta“ an, die es Entwicklern ermöglicht, über eine REST-API auf das Grok-Basismodell zuzugreifen.Bislang hat xAI jedoch noch kein stabiles API-System für den Unternehmensmarkt etabliert. Sollte xAI sein Wachstum im Entwicklermarkt fortsetzen, könnte es die Nutzerbindung im Unternehmensökosystem stärken und Grok so ermöglichen, nicht nur als interne Tochtergesellschaft von X, sondern auch in einem breiteren Technologie-Ökosystem Wert zu generieren. Eine unsachgemäße API-Vermarktung könnte jedoch auch hohe Kosten und Sicherheitsrisiken mit sich bringen und den Start erschweren.

Allerdings könnten Wetten auf regulatorische Änderungen infolge politischer Umbrüche neue Möglichkeiten für xAI eröffnen.

Derzeit werden die Anforderungen an offene Modelle im globalen regulatorischen Umfeld immer strenger.xAI steht am Rande eines Konflikts aufgrund von Compliance-Fragen und sieht sich zunehmend direkten institutionellen Reibungen ausgesetzt.Es ist unwahrscheinlich, dass die EU das offene Geschäftsmodell von Grok akzeptieren wird. So erklärte beispielsweise Kommissionssprecher Thomas Rainier mit Blick auf die Wertabweichung bei Grok, die EU stehe in aktivem Kontakt mit Unternehmen X, „das verpflichtet ist, Maßnahmen gegen die mit Grok verbundenen Risiken zu ergreifen, da dieses Unternehmen grundlegende europäische Rechte und Werte verletzt.“ Das Europäische Parlament veröffentlichte daraufhin eine Erklärung, in der es den Grok-Vorfall direkt mit dem Gesetz über digitale Dienste und dem EU-Gesetz über künstliche Intelligenz in Verbindung brachte und darauf hinwies, dass solche offenen oder nur schwach gefilterten Modelle aufgrund der hohen Regulierungsstandards der EU mit Ermittlungs- und potenziellen Durchsetzungsrisiken verbunden sind.

Unterdessen verschärfen die zunehmenden KI-Regulierungen in den Vereinigten Staaten den Widerstand gegen Musks „Anti-Q“-Ansatz auf dem Weltmarkt. Im Jahr 2025 werden sowohl das Weiße Haus als auch der Kongress die Entwicklung nationaler KI-Strategien und -Regulierungen beschleunigen. Am 23. Juli veröffentlichte das Weiße Haus offiziell den „Amerikanischen KI-Aktionsplan“, der darauf abzielt, KI-Technologie-Roadmaps und -Sicherheit systematischer zu steuern. Der Kongress hat seinerseits entsprechende Gesetzesentwürfe, wie den „Advanced Artificial Intelligence Security Preparedness Act“, auf seine Tagesordnung gesetzt, um durch Bundesgesetzgebung einen Regulierungsrahmen für risikoreiche KI-Modelle zu schaffen.

Es muss jedoch anerkannt werden, dass sich die amerikanische Politik seit Langem in einem ständigen Wandel befindet. Am 12. November 2025 beendete die Bundesregierung ihren längsten landesweiten Shutdown aller Zeiten, der ganze 43 Tage andauerte. Ob zukünftige Regulierungsmaßnahmen einer zyklischen Lockerung unterliegen, ist eine der Schlüsselfaktoren dafür, ob xAI künftig institutionellen Stellenwert erlangen kann.

xAIs Ansatz der „schwachen Ausrichtung“ bringt das Unternehmen kurzfristig an den Rand der Regulierung, füllt aber gleichzeitig eine Marktlücke. Sollte das US-Regulierungssystem aufgrund von Fragen der Meinungsfreiheit künftig neu bewertet werden, könnte xAI Teil einer kulturellen Mobilisierung werden und Gruppen, die den Zensursystemen traditioneller Tech-Giganten misstrauen, eine neue technologische Basis bieten. Zudem könnte xAI sich das Modell der „hohen Freiheit“ in der öffentlichen Wahrnehmung sichern, noch bevor die Konkurrenz dies kann.

Das ist zweifellos ein riskantes Alles-oder-Nichts-Spiel, aber es ist schwer zu sagen, ob Musk diesen Weg nicht doch noch einschlagen wird. Von der bedingungslosen Investition in Elektrofahrzeuge und wiederverwendbare Raketen über die öffentliche Unterstützung Trumps bis hin zur Positionierung in politisch heiklen Situationen – jede risikoreiche Entscheidung des reichsten Mannes der Welt, Musk, scheint trotz Skepsis von außen unerwartete Erfolge zu bringen.

Kurz gesagt, die Geschichte von xAI bleibt abzuwarten: Wird sie nur ein weiteres „funktionales Element“ in Musks Firmenimperium bleiben oder sich zu einer eigenständigen Technologieeinheit auf dem von Giganten dominierten Schlachtfeld der KI entwickeln? Kann xAI in einer Ära, die von den Erzählungen der Giganten, regulatorischer Macht und individuellem Willen geprägt ist, sich wirklich aus dem Schatten ihrer Schöpfer befreien?

Referenzlinks:
1.https://sacra.com/c/xai/
2.https://www.businessofapps.com/data/grok-statistics/
3.https://famewall.io/statistics/twitter-stats/
4.https://aionx.co/ai-comparisons/ai-chatbot-comparison-matrix/