中国：AI 写稿，享有著作权；欧盟：AI 不是人，专利无效

近日，AI 写作第一案获得了宣判，创作出原稿件的腾讯 AI 写作机器人，被判定拥有著作权。与此同时，在英国一个 AI 发明系统申请的专利，却因为发明者不是人类，最终被欧洲专利局拒绝。

AI 产出的知识性成果，究竟是谁的功劳，它们到底受不受法律的保护？

在近期发生的两起事件中，可以窥见一些端倪，国内 AI 著作权归属的法案最终宣判，而欧洲则出现了一起 AI 专利申请的案例。

出人意料的是，这两个存在联系的事件，却获得了截然不同的裁定结果。

中国：AI 写作享有著作权

2018 年 8 月，腾讯证券网站上发表了一篇财经报道：《午评：沪指小幅上涨 0.11% 报 2671.93 点通信运营、石油开采等板块领涨》，这是腾讯的 AI 写作机器人 Dreamwriter ，在当日股市收盘几分钟后快速完成的稿件。

Dreamwriter 是由腾讯在 2015 年推出，它能快速地分析和完成内容写作，在发布的文章中会进行标识，并在末尾注明「本文由腾讯机器人 Dreamwriter 自动撰写」。

经过了几年的迭代升级，AI 生成稿件的效率和质量已经十分出众。这篇分析股市的文章发布当天，上海盈讯科技有限公司擅自复制了文章的内容，将其发布到了旗下的「网贷之家」网站平台上。

对此，腾讯认为对方窃取了 Dreamwriter 的劳动成果，属于侵犯其享有的著作权，于是选择了将盈讯科技告上了法庭，深圳市南山区人民法院受理了此案。

法院经过审理后最终裁定，这篇文章确系 AI 所创作，涉及的内容判定为具有独创性，AI 具有该文章的著作权。而被告在未经授权的情况下使用了其内容，属于违规行为。

在判决书中写到：「涉案文章是由原告主持的多团队、多人分工形成的整体智力创作完成的作品，整体体现原告对于发布股评综述类文章的需求和意图，是原告主持创作的法人作品。」

而被告盈讯科技在未经许可的情况下，在网贷之家网站上提供侵权文章内容，侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。

对此，盈讯科技在庭审中认可了腾讯主张的事实。且由于被告已删除侵权作品，法院最终判定，被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币 1500 元。

至此，AI 写作的著作权归属问题尘埃落定。

欧洲：AI 发明专利被驳回

在国内的 AI 被判拥有著作权的同时，英国一项涉及 AI 发明的专利申请，最终被欧洲专利局选择了驳回，理由也很简单：因为 AI 不是人，不能被授予专利许可。

2019 年 8 月，英国萨里大学的一组研究人员在欧洲、英国和美国提交了专利申请。和通常情况不同的是，其中的两项发明是 AI 发明家的杰作。

这两项发明由一个叫 DABUS 的 AI 创作而来，其中一项是固定饮料的新型装置；另一项是帮助搜救小组找到目标的信号设备。

这两项看似很巧妙的发明，却在最终的裁定中却吃了瘪，欧洲专利局拒绝了将 AI 作为专利的唯一发明人。其理由是不符合欧洲专利组织（EPC）的要求，即申请中指定的发明者必须是人。

此举最终招致了一些争议，参与了 DABUS  研究的科学家 RyanAbbott，就对这一结果十分不满，他认为 AI 所创造的发明，授予任何一个人类都是不妥当的，唯有授予 AI ，才是顺应时代发展的决定。

无独有偶，美国版权局和欧洲专利局有着类似的主张，他们也对作者身份有着严格的要求。声明中称:「美国版权局将对原创作品进行登记，前提是该作品是由人类创作的。」

并宣称「版权法只保护智力劳动的果实，这些果实是建立在头脑的创造力之上的。」

由此看来，AI 拥有发明专利的那一天，还有一段时日。

争议之后，定论并不遥远

从微软小冰出版的诗集，到拍卖出 43.2 万美元的 AI 画作，再到创作古诗词的华为乐府 AI ……我们已经步入了 AI 创作时代。

而对于 AI 创作的知识产权判定，在不同的国家和地区，存在着不同的法律规定和制度，其中不乏一些由来已久的争议。

历史告诉我们，每一次科学技术的重大突破，都会伴随着知识版权产业上的深刻变革，甚至不乏颠覆性的调整。

随着争议越来越多，矛盾也只会愈发地激烈，但好的一点在于，我们离定论也会越来越近。

—— 完 ——