تتبنى شركة آنتروبيك استراتيجية تدريجية لرفع معايير التنظيم على مستوى الولايات الأمريكية، بدلا من السعي نحو إطار موحد، مما يعكس تباينا حادا مع نهج منافستها أوبن إيه آي التي تعتمد ما يعرف بالفيدرالية العكسية لمحاكاة القوانين عبر الولايات لبناء معيار وطني. ويأتي هذا التباين في ظل جمود الكونغرس الأمريكي وتذبذب المواقف الإدارية، مما يدفع قطاع الذكاء الاصطناعي للبحث عن وضوح تنظيمي على الصعيد المحلي. وأوضح سيزار فيرنانديز، مسؤول شؤون الحكومة المحلية بآنتروبيك، أن الشركة تهدف لسن تشريعات ترفع فعلياً حاجز السلامة للنماذج المتقدمة، معتبرة أن الشفافية والإبلاغ الذاتي لم يعودا كافيين. وقد دعمت الشركة قانون كاليفورنيا لعام 2025 كنقطة انطلاق، لتدفع لاحقا نحو تشريعات أكثر صرامة في نيويورك وإلينوي وماساتشوستس. وقد أسفر هذا الجهد عن سن قانون إلينوي الذي يفرض تدقيقا مستقلا سنويا على خطط السلامة، فيما تتصدر مقترحات ماساتشوستس القائمة على تقييم المخاطر الكارثية وتفويض المدعي العام للمراقبة قائمة الأكثر تشددا. في المقابل، تركز أوبن إيه آي عبر لوبياتها على توحيد المعايير عبر تشريعات متطابقة عبر الولايات، معتبرة أن ذلك يسهل التنفيذ ويوفر حماية واضحة للمواطنين. ورغم اختلاف المنهجين، فإن الشركتين تتقاطعان في دعم بعض التشريعات الصارمة، كما حدث في قانون إلينوي، مع مراجعة أوبن إيه آي لمقترحات ماساتشوستس الحالية. وسبق لهذه الاستراتيجية الصارمة أن حظيت بتسريع بسبب اكتشاف نموذج كلود مايثوس الخاص بآنتروبيك قدرته على استغلال ثغرات أمنية في أنظمة التشغيل الرئيسية، مما دفع الإدارة الأمريكية إلى فرض قيود على تصدير التكنولوجيا حتى معالجة الثغرات. ويمتد التأثير التنظيمي إلى الساحة السياسية، حيث تنفق كلتا الشركتين عشرات الملايين من الدولارات عبر لوبيات وجماعات دعم سياسي. وتابعت آنتروبيك مباشرة تمويل مرشحين في كاليفورنيا يتوافقون مع رؤيتها التنظيمية، مؤكدة أن موظفيها يشاركون سياسيا بدافع القلق المتزايد حول مستقبل السلامة التكنولوجية. ومن المتوقع أن يحدد مسار هذه التنافسات التشريعية على مستوى الولايات الشكل النهائي للإطار التنظيمي للذكاء الاصطناعي على الصعيد الوطني، خاصة مع استمرار الغياب الفيدرالي الفاعل.