중국: AI가 기사를 쓰고 저작권을 누리다. EU: AI는 인간이 아니며 특허는 무효

최근, 최초의 AI 집필 사건이 판결되었는데, 원고를 작성한 텐센트의 AI 집필 로봇이 저작권을 소유한다는 판결이 내려졌습니다. 동시에, 영국의 AI 발명 시스템이 신청한 특허는 발명자가 인간이 아니라는 이유로 유럽 특허청에 의해 최종적으로 거부되었습니다.

AI가 창출한 지식 성과에 대한 공로는 누구에게 돌아가야 할까요? 그리고 이는 법적으로 보호를 받을 수 있을까요?

최근 두 가지 사건에서 단서를 찾을 수 있다. 국내 AI 저작권 소유권 법안이 마침내 발표되었고, 유럽에서 AI 특허 출원 사례가 발생했다.

놀랍게도, 이 두 사건은 전혀 다른 판결을 받았습니다.

중국: AI 글쓰기, 저작권 보호 받는다

2018년 8월, 텐센트증권 홈페이지에 재무 보고서가 게재되었습니다."정오 리뷰: 상하이 지수는 0.11% 상승한 2671.93포인트를 기록했으며, 통신, 석유 채굴 및 기타 부문이 상승세를 주도했습니다."이는 그날 주식 시장이 닫힌 후 몇 분 만에 텐센트의 AI 글쓰기 로봇 드림라이터가 재빨리 완성한 원고입니다.

드림라이터는 텐센트가 2015년에 출시한 서비스입니다. 콘텐츠 작성을 빠르게 분석하고 완료하여 게시된 기사에 표시하고, 기사 끝에 "이 기사는 텐센트 로봇 드림라이터가 자동으로 작성했습니다"라고 표시합니다.

수년간의 반복적인 업그레이드를 거쳐 AI가 생성한 원고의 효율성과 품질이 뛰어난 수준으로 향상되었습니다. 본 주식시장 분석 기사가 게재된 날, 상하이 영훈 테크놀로지 주식회사는 허가 없이 기사 내용을 복사하여 자사 "P2P 렌딩 홈" 웹사이트 플랫폼에 게재했습니다.

이에 대해 텐센트는 상대방이 드림라이터의 작품을 도용하고 저작권을 침해했다고 판단하여 영훈테크놀로지를 상대로 법원 소송을 제기했고, 심천시 난산구 인민법원이 이를 받아들였습니다.

재판 후, 법원은 마침내 해당 기사가 실제로 AI가 만든 것이며, 관련 내용은 독창적인 것으로 결정되었고, AI가 해당 기사에 대한 저작권을 가지고 있다고 판결했습니다. 피고는 허가 없이 콘텐츠를 사용하였으며, 이는 위반입니다.

판결문에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "문제의 논문은 원고가 이끄는 여러 팀과 여러 사람으로 구성된 팀이 지적으로 창작한 작품입니다. 이는 주식 리뷰 논문을 게재하려는 원고의 필요성과 의도를 반영하며, 원고가 직접 작성한 기업 저작물입니다."

피고인 영훈과학기술은 원고의 허가 없이 왕대지지아 웹사이트에 침해 기사를 게재함으로써 원고의 인터넷 정보 전파권을 침해하였으므로 이에 상응하는 민사상 책임을 져야 합니다.

이에 대해 영쉰테크놀로지는 재판 과정에서 텐센트가 주장한 사실을 인정했습니다. 그리고 피고가 침해 작품을 삭제했기 때문에, 법원은 최종적으로 피고가 원고에게 1,500위안의 경제적 손실과 합리적인 권리 보호 비용을 배상해야 한다고 판결했습니다.

이 시점에서 AI가 쓴 글의 저작권 문제는 해결되었습니다.

유럽: AI 발명 특허 기각

국내 AI는 저작권이 있다고 판단된 반면, 영국에서는 AI 발명과 관련된 특허 신청이 결국 유럽 특허청에 의해 거부되었습니다.그 이유는 간단합니다. AI는 인간이 아니기 때문에 특허 라이선스를 받을 수 없습니다.

2019년 8월, 영국 서리대학교의 연구진이 유럽, 영국, 미국에 특허를 출원했습니다. 특이한 점은 두 가지 발명품이 모두 AI 발명가의 작품이라는 점입니다.

이 두 가지 발명품은 DABUS라는 AI가 만들었습니다.하나는 음료수를 담는 새로운 장치입니다. 또 다른 하나는 수색 및 구조대가 목표물을 찾는 데 도움이 되는 신호 장치입니다.

겉보기에 독창적인 이 두 가지 발명품은 유럽 특허청의 최종 판결에서 기각되었습니다.AI가 특허의 유일한 발명자가 되는 것을 거부했습니다.그 이유는 해당 출원에 명시된 발명자가 인간이어야 한다는 유럽 특허 기구(EPC)의 요건을 충족하지 못하기 때문입니다.

이러한 움직임은 결국 약간의 논란을 불러일으켰다. DABUS 연구에 참여한 과학자 라이언 애벗은 그 결과에 매우 불만족했습니다.그는 AI가 만든 발명품을 인간에게 허락하는 것은 부적절하며, AI에게만 허락하는 것이 시대적 발전에 부합하는 결정이라고 생각합니다.

우연히도 미국 저작권청과 유럽 특허청은 비슷한 입장을 취하고 있으며 역시 저자에 대한 엄격한 요건을 갖고 있습니다.미국 저작권청은 "인간이 만든 원본 작품이라면 등록할 것"이라고 성명에서 밝혔다.

그리고 "저작권법은 오직 정신적 창의성에 기초한 지적 노동의 결과물만을 보호한다"고 선언했습니다.

이를 보면 AI가 자체 발명 특허를 받기까지는 시간이 걸릴 것으로 보인다.

논란 끝에 결론은 멀지 않았다

마이크로소프트 샤오아이스가 출판한 시집부터 43만2천 달러에 경매에서 팔린 AI 그림, 고대 시를 창작하는 화웨이 웨푸 AI까지...우리는 AI 창작 시대에 들어섰습니다.

AI 창작물의 지적재산권의 결정에 있어서는 국가와 지역마다 법률 조항과 제도가 다르며, 그 중 많은 부분이 오랫동안 분쟁이 되어 왔습니다.

역사는 과학과 기술 분야에서의 모든 주요 혁신이 지적 재산권 산업에 심오한 변화를 가져왔으며, 심지어 파괴적인 조정도 이루어졌음을 말해줍니다.

논란이 점점 더 많아지면서 갈등은 더욱 심화될 뿐이지만, 좋은 점은 결론에 점점 더 가까워지고 있다는 것입니다.

-- 위에--