映画『Mercy』は 2026 年、完全な AI 裁判官が支配するディストピアのロサンゼルスを描き、有罪判定を 90 分で下すシステムが描かれますが、実際の法廷でも AI による bail 決定や証拠分析の導入が進んでいます。しかし、法学研究者は AI が有罪か無罪かという道徳的評価を行うことはできないと主張します。中世以来、陪審員は証拠の不確実さや刑罰の正当性、そして無実の人を罰する重みと向き合う存在です。AI は過去のデータに基づく予測確実性を最大化するように訓練されており、個別の状況における倫理的価値や集合的な理想を重んじた判断はできません。真の司法判断には、機械的計算ではなく、人間ならではの道徳的熟慮が必要です。特に「合理的な疑い」を超えるという基準は、単に確率の問題ではなく、人間の不安や疑念をどう解釈し、責任をどのように共有するかというプロセスそのものです。陪審制の一致という要件は、十二人の人間が重責を分かち合うことで、独裁的な独断を防ぎ、決断に対する道徳的な安心感をもたらします。AI は調査や事務処理を効率化できますが、不確実性の質を見極め、他者の視点を汲み取りながら責任を持って刑罰を適用する陪審員の役割を代替することはできません。人間が AI に任せずにあえて苦しみや迷いを抱えることで、初めて自分たちが人間の存在として責任を負っていることを再確認できます。犯罪裁判の複雑で感情的な作業から人間を解放する幻想ではなく、人間ならではの善悪を認識し合い、集合的ガバナンスを実現するプロセスこそが司法制度の正当性を支えています。