人工知能が故人の声を再現し、生前の性格を模倣する「グリーフボット」が登場している。この技術は遺族に安らぎを与える一方で、喪失の在り方、アイデンティティ、倫理的境界について極めて複雑な問いを投げかけている。バージニア大学のレネ・カミングズ教授は、データ倫理と人間の体験が交差する領域として、AI を用いた悲嘆テクノロジーが記憶、喪失、アイデンティティに関する社会規範を再定義する強力な例だと指摘する。同氏は世界経済フォーラムなどで、親密さの商品化が進む現状について議論した。これらのシステムは、メールや音声、SNS などのデジタル痕跡を学習し、故人と対話できる近似した存在を提供する。遺族にとっては馴染みのある声や言葉が支えとなる場合もあるが、心理学者は、 grieving（悲嘆）は故人の不在という現実と感情的な存在を統合するプロセスだと説明する。AI による反応するデジタル存在は、記憶とシミュレーションの境界を曖昧にし、このプロセスを複雑にすると懸念されている。バージニア大学の看護教授キムバリー・アクアヴィヴァは、長期的な文化的影響は不透明ながら、生前のデジタル姿の利用に関する法的指示の需要が高まると予測する。彼女は自身の死後に AI が自分を模倣することを強く反対し、これは利益を追求する企業が遺族に提示する「商品化された幻想」に過ぎないと断じ、故人と別れ、人生を再構築するプロセスを妨げる恐れを指摘した。研究によると、一部の利用者は社会的な圧力から早く立ち直ろうとする中で慰藉を得ているが、専門家らは没入型のシミュレーションが否認を強化し、心の傷を長引かせる可能性も警告している。カミングズ教授は、デジタルレプリカを構築するためのデータには長年の私的な通信が含まれるため、死後の同意と所有権が重要な問題になると強調する。「あなたのデータはあなたの人生そのもの」であり、誰がその情報にアクセスし、誰が管理するかが問われている。これらの懸念は、悲嘆の経済性にも及ぶ。企業のビジネスモデルが感情的な脆弱性と結びつくことで、依存を助長する設計になるリスクがある。両教授は、技術そのものが悲嘆の形を決めるのではなく、社会的価値観と倫理、責任感によってその使用方法が導かれるべきだと結論付ける。AI の進化に伴い、記憶し、尊敬し、手放すことの意味を巡る議論は、技術だけでなく人類そのものにとっての重要な課題となり続けている。