OpenAI hat in einem Blogbeitrag am Freitag erneut auf die Angriffe von Elon Musk reagiert und die Vorwürfe des Tesla-Chefs als verzerrt und unvollständig bezeichnet. Der Beitrag, betitelt „Die Wahrheit, die Elon ausgelassen hat“, dient als strategische Gegenoffensive im laufenden Rechtsstreit zwischen Musk und dem KI-Unternehmen. Während die Parteien im April vor einem Gerichtsprozess mit Jury stehen, eskaliert die Auseinandersetzung zunehmend im öffentlichen Raum. Musk hatte in den vergangenen Wochen über seine Social-Media-Plattform X unveröffentlichte Gerichtsdokumente veröffentlicht, um OpenAI zu diskreditieren. OpenAI reagierte nun mit einer detaillierten Gegenposition, die vor allem auf ausgewählten Passagen aus diesen Dokumenten basiert. Demnach habe Musk bereits früh nach der Gründung von OpenAI im Jahr 2015 nach voller Kontrolle über das Unternehmen verlangt – angeblich, weil er in früheren Projekten ohne solche Kontrolle Schaden erlitten habe. Besonders heftig kritisiert OpenAI, dass Musk während Gespräche über die Nachfolgeplanung vorgeschlagen habe, die künftige künstliche Allgemeine Intelligenz (AGI) an seine Kinder zu übergeben. Diese Aussage, so OpenAI, sei „überraschend und unverantwortlich“ gewesen und widerspreche der ursprünglichen Mission, AGI sicher und für die Menschheit nutzbar zu gestalten. Die Aussage dient als zentrales Argument, um Musk’ Motive in Frage zu stellen und seine Darstellung als Opfer einer Missachtung der Nonprofit-Mission zu untergraben. Der Rechtsstreit dreht sich um die Umwandlung von OpenAI von einer gemeinnützigen Organisation mit einer for-profit-Tochter in eine für-profit-Öffentliche-Gesellschaft (Public Benefit Corporation) im Oktober 2025. Musk hatte 2015 mit 38 Millionen US-Dollar zur Gründung beigetragen und vertritt die Ansicht, dass OpenAI die ursprüngliche Nonprofit-Verpflichtung verletzt habe. OpenAI betont hingegen, dass die Umstellung notwendig war, um Investitionen zu sichern und die Entwicklung von AGI auf einem globalen Niveau voranzutreiben. Die Entscheidung sei nicht willkürlich, sondern durch strategische und finanzielle Notwendigkeiten motiviert. Ein entscheidender Beweis für die Zulässigkeit des Prozesses war eine Notiz aus dem Tagebuch von Greg Brockman, dem damaligen Präsidenten von OpenAI. Darin äußert er Zweifel an der langfristigen Verpflichtung zu einer Nonprofit-Struktur: „Kann nicht sagen, dass wir der Nonprofit verpflichtet sind. Will das nicht sagen. Wenn wir in drei Monaten eine B-Corp werden, war es eine Lüge.“ Diese Passage wurde von US-Bundesrichterin Yvonne Gonzalez Rogers zitiert, um zu begründen, dass Musk hinreichend Beweise für eine Täuschung vorlegen konnte, um den Prozess vor Gericht zu führen. Industriebeobachter sehen in der Auseinandersetzung einen Wendepunkt für die Zukunft der KI-Entwicklung: Die Spannung zwischen philanthropischer Vision und marktgetriebener Innovation wird zunehmend sichtbar. OpenAI gilt als führendes KI-Unternehmen mit Produkten wie ChatGPT, während Musk mit SpaceX, Neuralink und xAI eine eigene KI-Strategie verfolgt. Die Gerichtsverhandlung könnte nicht nur über die Zukunft der Beziehung zwischen Musk und OpenAI entscheiden, sondern auch über die Rolle von Einzelpersonen in der Gestaltung globaler Technologie-Plattformen.