Am 25. April 2019 kam es in Key Largo, Florida, zu einem tödlichen Unfall, der die Debatte um Tesla-Autopilot nachhaltig prägte. Der Tesla-Fahrer George McGee befand sich im Assistenzmodus, als sein Fahrzeug mit rund 100 km/h auf ein geparktes Fahrzeug mit den Insassen Dillon Angulo und Naibel Benavides aufschlug. Benavides verstarb, Angulo erlitt schwere Verletzungen. Die entscheidenden Fahrdaten zur Rekonstruktion des Vorfalls, die laut Hersteller automatisch hätten übermittelt werden sollen, wurden von Tesla als unlesbar deklariert, was die Ermittlungen zunächst blockierte. Ein forensisches Team um den Prozessanwalt Todd Poses und einen unabhängigen IT-Experten umging die proprietären Systembarrieren. Durch direkte Datenextraktion auf Chiptebene ließen sich die verbliebenen Logfiles wiederherstellen. Die Aufzeichnungen belegen, dass das Sensorsystem des 2019er Modells die Straßensituation, ein Stoppzeichen, das stehende Hindernis und die Fußgänger eindeutig erkannte. Trotz vollständiger Wahrnehmung löste die Software weder eine Kollisionswarnung noch eine automatische Notbremsung aus. Erst in den letzten Sekunden vor dem Aufprall forderte das System den Fahrer zur Übernahme auf. Das Bundesgericht in Miami sprach am 1. August 2026 zu Gunsten der Geschädigten. Eine Jury belegte Tesla eine 33-prozentige Haftung und verhängte 243 Millionen US-Dollar Schadensersatz, inklusive 200 Millionen Strafschadensersatz. Es handelt sich um das erste Urteil, das den Hersteller direkt für einen autophilot-bedingten Todesfall verantwortlich macht. Die Richter stellten fest, dass Tesla zwar Warnhinweise in den Handbüchern gegeben habe, jedoch keine technischen Sicherheitsvorkehrungen wie Geofencing oder eine zuverlässige Fahrerüberwachung implementiert habe. Der Jury wies dem Fahrer dennoch die Hauptschuld zu. Tesla bestreitet jegliche Datenmanipulation und verweist auf die Verantwortung des Nutzers, kündigt jedoch Berufung an. Parallel dazu verschärfen die NHTSA und das NTSB die behördlichen Prüfungen mehrerer Millionen Fahrzeuge auf systematische Schwächen in der Bilderkennung und mangelhafte Warnlogiken. Der Rechtsstreit hat zur Umbenennung der Feature-Suite beigetragen und dient als Präzedenzfall in weiteren Klagen. Der Fall unterstreicht die anhaltende Kluft zwischen der vermarkteten Technologie, den Limitationen kamerabasierter Assistenzsysteme und den regulatorischen Anforderungen an die Verkehrssicherheit.