Pangram stuft Anthropics S-1 zu 92 % menschlich ein

Der KI-Entwickler Anthropic hat sein S-1-Dokument für eine mögliche Aktiennotierung bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht. Ein Test mit der Detektionsplattform Pangram deutet darauf hin, dass das 335-seitige und rund 259.000 Wörter umfassende Schriftwerk überwiegend von Menschen verfasst wurde. Pangram stufte 92 Prozent des Dokuments als menschlich geschrieben ein. Einzelne Formulierungen und kürzere Passagen wurden demnach mit hoher Wahrscheinlichkeit als KI-generiert erkannt. Pangram-Mitgründer und CEO Max Spero sagte, das Ergebnis deute auf eine leichte KI-Bearbeitung oder punktuelle Nutzung von KI-Textwerkzeugen auf Satzebene hin. Anhaltspunkte für länger vollständig KI-generierte Abschnitte ergaben sich demnach nicht. Als Beispiel nannte Pangram einen Satz über die schnelle Entwicklung von KI-Modellen und die Komprimierung der Zeiträume zwischen neuen Modellversionen auf Monate statt Jahre. Solche Prüfsysteme sind allerdings nicht vollständig zuverlässig. Auch redaktionelle Änderungen durch KI-gestützte Grammatik- oder Übersetzungswerkzeuge können als maschineller Ursprung erkannt werden. Im Kontext der Recherche wurde eine Journalistin von Business Insider darauf aufmerksam, dass ein einzelner, ursprünglich menschlich formulierter Satz in einem Artikel als KI-text markiert wurde, nachdem sie eine KI-Vorschlag angenommen hatte. Für Anthropic bedeutet das Ergebnis, dass das für IPO-Prozesse zentrale Risikodokument vermutlich von Menschen verfasst und lediglich partiell redaktionell bearbeitet wurde. Die Einreichung enthält üblicherweise detaillierte Angaben zu Geschäftstätigkeit, Finanzen, Risiken und strategischen Zielen. Im Fall eines KI-Unternehmens wirft die begrenzte Nutzung des eigenen Systems allerdings eine strategische Frage auf: Wenn das Unternehmen für ein rechtlich und finanziel hoch relevantes Dokument nicht primär auf seine eigene Technologie vertraut, könnte das als vorsichtiger Umgang mit den Schwächen automatisierter Texte gewertet werden. Zugleich ist bei SEC-Dokumenten ein hoher menschlicher Qualitäts- und Rechtsstandard wichtig, weil Fehlaussagen haftungs- und regulatorische Risiken erhöhen können.