Eine neue Studie in der Zeitschrift Organization Science warnt vor einer massiven Qualitätsverschlechterung in der akademischen Publizierung durch den Einsatz von künstlicher Intelligenz. Während KI-Werkzeuge Wissenschaftler beim Zusammenfassen von Forschung und beim Verfassen von Texten unterstützen können, hat der breite Zugang zu diesen Tools zu einer Flut schlecht geschriebener Einreichungen und Gutachten geführt. Die Autoren des Berichts kritisieren, dass Sprachmodelle in Kombination mit dem Druck zur häufigen Veröffentlichung die Forschungsfeld von Quantität über Qualität drängen. Die Forscher des Fachgebiets Sozialwissenschaften analysierten fast 7.000 Einreichungen und über 10.000 Gutachten aus dem Zeitraum 2021 bis 2026. Der Zeitraum wurde bewusst gewählt, um den Vor- und Nachteil der Einführung von ChatGPT im Jahr 2022 vergleichen zu können. Um KI-generierte Inhalte zu identifizieren, nutzte das Redaktionsteam das Pangram-Tool, das charakteristische Schreibmuster erkennt, und bewertete jede Einreichung auf einer Skala von null (rein menschlich) bis eins (rein KI). Zusätzlich wurden Standardtests zur Lesbarkeit und Stilistik herangezogen, um die Qualität der Texte zu messen. Das Ergebnis ist eindeutig: Seit dem Aufkommen von ChatGPT ist die Anzahl der eingereichten Artikel um 42 Prozent gestiegen, was direkt auf die Nutzung von KI zurückzuführen ist. Bis Anfang 2026 nutzte die Mehrheit der Manuskripte KI-Tools in irgendeiner Form. Paradoxerweise sank jedoch die Schreibqualität. Gemessen an der Flesch-Lesbarkeits-Skala wurden die Artikel zunehmend schwerer verständlich und komplexer, was die Lesbarkeit verschlechterte. Die Untersuchung identifiziert zwei Hauptgruppen von Forschern, die am häufigsten auf KI setzen: Teams an Institutionen, an denen Englisch nicht die Muttersprache ist, sowie Nachwuchswissenschaftler mit wenig Erfahrung im Einreichen von Artikeln bei Fachzeitschriften. Allerdings korrelierte die Nutzung von KI mit einer höheren Ablehnungsquote. Auch Elite-Business-Schulen sind betroffen; Akademiker unter starkem Publikationsdruck nutzen Assistenzsysteme noch häufiger. Nicht nur Autoren, sondern auch Gutachter greifen verstärkt auf KI zurück. Mehr als 30 Prozent der eingereichten Expertenbewertungen enthielten KI-generierte Passagen, ein drastischer Anstieg im Vergleich zur Vor-ChatGPT-Ära. Das Redaktionsteam stellt fest, dass solche Bewertungen oft enger gefasst und weniger tiefgründig sind als menschliche Gutachten. Dies stellt die Herausgeber unter immense Spannung, da sie nun mehr Zeit darauf verwenden müssen, minderwertige Beiträge herauszufiltern. Der Druck auf das System der wissenschaftlichen Begutachtung bleibt bestehen und zeigt keine Anzeichen einer Abnahme. Als Lösung schlägt die Zeitschrift eine grundlegende Reform der Bewertungskriterien für Forschung vor. Der Fokus sollte nicht mehr auf der Anzahl der veröffentlichten Artikel liegen, sondern auf der Qualität und Innovation der wissenschaftlichen Ideen. Diese Erkenntnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit, die akademischen Anreizsysteme neu zu gestalten, um die Qualität der wissenschaftlichen Kommunikation langfristig zu sichern.