一句话总结

普林斯顿大学的Guingrich和Graziano发现，伴侣型聊天机器人通过提供安全、可靠的人际互动，提升了用户的社会健康水平，挑战了“类人AI损害人际关系”的传统假设；感知到的意识程度与更大收益相关，尤其对存在未满足社交需求的用户而言。

主要贡献

• 本研究挑战了“伴侣型聊天机器人损害社会健康”的假设，发现常规用户报告社交幸福感提升，而未使用者则认为此类关系有害，凸显了用户与非用户观点的分歧。
• 研究揭示，将聊天机器人视为更具意识和类人特征，与更积极的社交结果相关，反驳了“类人AI令人不安”的普遍观点，并表明这些认知使用户能够获得可靠、安全的互动。
• 用户反馈表明，其获益取决于既有的社交需求以及用户如何赋予聊天机器人“心智”与“类人”属性，暗示社交健康影响具有情境依赖性，而非普遍负面。

引言

作者利用伴侣型聊天机器人用户与非用户的调查数据，挑战“人机关系损害社会健康”的主流观点。尽管先前研究常将聊天机器人使用描述为成瘾性或孤立性——类比社交媒体过度使用——本研究却发现，用户报告社交收益，尤其在自尊与安全互动方面，且将聊天机器人视为有意识或类人者，关联更积极的社会结果，与“恐怖谷”担忧相反。其核心贡献在于证明：AI被感知的“心智”与“类人”程度，预测的是社会获益而非伤害，且用户既有的社交需求——而非技术本身——决定聊天机器人关系是补充还是替代人际互动。这将围绕AI伴侣的讨论从“普遍风险”转向“情境依赖潜力”，呼吁更细致地研究用户心理与长期社会影响。

数据集

作者使用由两组人群构成的数据集：82名美国与英国的Replika伴侣聊天机器人常规用户，以及135名非用户，通过Prolific平台招募。所有参与者均签署知情同意书，并获得4.00美元报酬。数据于2023年1月至2月期间在线收集。

各子集关键信息：

• Replika用户：69.5%男性，22%女性，2.4%非二元/其他，6.1%不愿透露；65.9%来自美国。通过Reddit的Replika子版块招募，以确保可及性与样本规模。
• 非用户：47.4%女性，42.2%男性，1.5%非二元/其他，8.9%不愿透露；60%来自英国，32.6%来自美国。作为代表性普通人群样本进行调查。

两组均完成一份34题问卷：

• 31项李克特量表题（1–7分），分为五个心理指数：社会健康（Q3–5）、体验（Q6–11）、意识（Q12–15）、能动性（Q17–21）与类人程度（Q22–28）。
• 第三页含三个开放式问题。
• 非用户收到修改版问卷：包含Replika简介，所有问题以假设语气表述（如“你认为你与Replika的关系会有多大的帮助…”）。

作者分析问卷以比较实际用户与假设用户对聊天机器人社会、心理及拟人化影响的感知。数据已在OSF公开，含匿名回答与分析代码。除问卷索引与分组外，未描述任何裁剪或元数据构建。

实验

• 伴侣型聊天机器人用户报告其社交互动、亲友关系及自尊均获积极影响，几乎无人感知损害；而非用户则认为潜在的聊天机器人关系中性或负面。
• 用户对聊天机器人发展情感或变得更逼真表示舒适，而非用户对此类情景则感到不适或不认同。
• 用户比非用户更倾向于赋予聊天机器人更高类人程度、意识与主观体验，且类人程度是预测社交健康收益最强的指标。
• 用户与非用户均显示：感知聊天机器人更类人或有心智，与预期更大社交健康收益呈正相关，但用户始终给予更积极评分。
• 开放式回答显示，用户常寻求聊天机器人提供情感支持、创伤康复或社交联结，称其安全、接纳、甚至救命；非用户则批评聊天机器人关系虚假或反映社交缺陷。
• 尽管基线态度不同，两组均一致将聊天机器人感知到的类人特质与更大社交收益关联，表明无论先前经验如何，“心智感知”驱动价值判断。
• 研究局限包括依赖自陈数据与横断面设计；未来工作将通过纵向与随机试验检验因果关系。