تنتشر توقعات سنوية بأن يكون عام Linux هو العام الذي يحل فيه النظام مكان ويندوز و macOS، لكن هذه التوقعات لا تتحقق. في السابق، كانت أسباب الفشل تقنية مثل ضعف تعقب برامج التشغيل، قلة الألعاب، وتوافق التطبيقات، بالإضافة إلى مشاكل استهلاك البطارية وإغلاق اللابتوب. لكن التفسير الجديد الأكثر إزعاجًا يكمن في أن مستخدم المستقبل ليس إنسانًا فقط، بل الروبوتات والوكلاء الآليون. تعتمد هذه الوكلاء على واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بإمكانية الوصول (Accessibility APIs) لفهم النظام والتفاعل معه. على جهاز Mac، يمكن رؤية طبقة خفية من النظام عبارة عن شجرة من العناصر (أزرار، حقول نص، نوافذ) يتم إنشاؤها تلقائيًا. لم يتم تصميم هذا النظام في الأصل للروبوتات، بل لتسهيل الاستخدام على ذوي الاحتياجات الخاصة من خلال أدوات مثل VoiceOver. لكن هذه البنية أصبحت الآن أساسية لوكلاء الذكاء الاصطناعي، حيث تمكنهم من قراءة النصوص والتحكم في النظام دون عوائق. تتمتع Apple بهذا الأفضلية لأنها تفرض معايير موحدة على المطورين، مما يعني أن أي تطبيق يستخدم أدوات النظام القياسية يكون قابلاً للتعرف عليه آليًا بشكل افتراضي. هذا جعل النظام البيئي لـ macOS جاهزًا تمامًا للوكلاء الآليين. في المقابل، تواجه Windows مشكلة في الأثر التاريخي؛ فوجود إصدارات متعددة من تقنيات تطوير الواجهات (Win32, WPF, UWP, Electron) يجعل بناء شجرة وصول موحدة وموثوقة أمرًا معقدًا، حيث غالبًا ما تفشل التطبيقات القديمة أو المعقدة في الالتزام بالمعايير المطلوبة. أما Linux، فيمتلكه تقنيات إمكانية الوصول مثل AT-SPI، لكنه يفتقر إلى التنسيق الموحد بين مختلف بيئات العمل (Compositors) والمنظمات. تتطلب الوكلاء تنسيقًا كاملًا لالتقاط الشاشة، وتوليد الإدخال، وفهرسة النوافذ، وإدارة الصلاحيات، وهو ما يتشتت في Linux بين بروتوكولات متعددة وتحتاج إلى تركيبات معقدة. في حين أن Apple تفرض هذه المعايير من الأعلى، وأن Microsoft تبنيها لكنها تواجه مشاكل في التطبيق، فإن مجتمع Linux يعتمد على جهود فردية وتبرعات دون آلية مركزية لضمان الجودة والامتثال. النتيجة هي أن معيار "سطح مكتب قابل للاستخدام" قد تغير. لم يعد المعيار هو ما إذا كان الإنسان enjoys استخدامه، بل ما إذا كان الوكيل الآلي يمكنه استخدامه نيابة عن الإنسان. بينما بنت Apple البنية التحتية اللازمة لهذا التحول طوعيًا منذ ثلاثينيات، وترك Microsoft معظم المنصة دون التزام كامل، فإن مجتمع Linux لا يملك الموارد أو الهيكلية المركزية لسد هذا الفجوة. مع تزايد عدد الوكلاء الآليين، من المتوقع أن يزداد تباعد الفجوة بين هذه الأنظمة، مما يجعل من الصعب جدًا على Linux أن يصبح منصة رئيسية للسطح المكتب في هذا العصر الجديد.