في مؤتمر TechEquity AI Summit بسنيفال، كشف جوزيف سبيساك، مدير منتج في مختبرات ميتا للذكاء الاصطناعي، عن استخدام موظفي الشركة لأداة الذكاء الاصطناعي الداخلية الخاصة بها، ميتاميت (Metamate)، في إعداد تقييمات الأداء السنوية. ووصف سبيساك الأداة، التي تشبه نسخة مخصصة من ChatGPT، بأنها أداة فعّالة تُسهم في تلخيص إنجازات الموظفين من خلال استعراض وثائقهم ومشاريعهم عبر منصات الشركة. وأضاف أن الموظفين يطلبون من ميتاميت تلخيص أدائهم خلال العام، بما في ذلك المهام المنجزة، التغذية الراجعة، والنتائج المحققة، مُشيدًا بسهولة الاستخدام ودقة النتائج في بعض الحالات. ورغم الإشادة بالوظيفة، أثار سبيساك ضحكة جمهور المؤتمر عندما تحدث عن إمكانية "استغلال النظام" أو "التحايل عليه"، في إشارة ساخرة إلى إمكانية تلاعب الموظفين بالذكاء الاصطناعي لتحسين تقييماتهم، مثل تزوير السياق أو إدخال معلومات مُضللة. ورغم أن هذه الملاحظة كانت مزحة، إلا أنها تفتح بابًا للتساؤلات حول مصداقية التقييمات التي تعتمد على أدوات ذكاء اصطناعي، خاصة في بيئة عمل حساسة مثل تقييم الأداء. يُستخدم الذكاء الاصطناعي داخل ميتا على نطاق واسع في مختلف جوانب العمل، ليس فقط في تقييم الأداء، بل أيضًا في تطوير البرمجيات عبر أداة Devmate، التي تساعد المطورين في كتابة الكود، بالإضافة إلى أدوات تحليلية تراقب استخدام الذكاء الاصطناعي داخل الشركة. وتُعد هذه الخطوة جزءًا من استراتيجية أوسع لدمج الذكاء الاصطناعي في العمليات اليومية، على غرار ما تفعله شركات التكنولوجيا الكبرى في سيليكون فالي. ومع ذلك، أشار موظف في ميتا، تحدث بشروط عدم الكشف عن هويته، إلى أن نتائج ميتاميت ليست دائمًا موثوقة، خاصة عندما يفتقر النظام إلى سياق كافٍ حول المشاريع الفردية. وأضاف أن بعض الموظفين يستخدمون الأداة لتوليد ملاحظات للزملاء، لكنهم يضطرون إلى إعداد قوالب مسبقة وتعبئتها ببيانات واقعية لتحسين جودة النتائج. ويشير هذا إلى أن الذكاء الاصطناعي لا يزال يعتمد على التدخل البشري لتحسين دقة النتائج، ويحتاج إلى تحسينات في فهم السياق المعقد للمهام المهنية. بشكل عام، يعكس استخدام ميتاميت في تقييم الأداء التوجه الحالي لشركات التكنولوجيا نحو التحول الرقمي الذكي، لكنه يطرح أيضًا تساؤلات حول الشفافية، والعدالة، وموثوقية الأنظمة التي تُستخدم في قرارات حيوية تتعلق بالوظائف والتطور المهني.