أظهرت دراسة حديثة أن نماذج اللغة الكبيرة، مثل ChatGPT، تواجه صعوبات كبيرة في تلخيص الدراسات العلمية بدقة، خاصة عند تحويلها إلى محتوى إخباري موجز. وقد أجرى باحثون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) ومركز باركلي للذكاء الاصطناعي تجربة مقارنة بين ملخصات أُعدت بواسطة الذكاء الاصطناعي وملخصات كتبها صحفيون علميون محترفون، حيث تم تقييم النتائج من حيث الدقة، والوضوح، وانسجام المحتوى مع مضمون الورقة الأصلية. وخلصت الدراسة إلى أن نماذج اللغة الكبيرة، رغم قدرتها على إنتاج نصوص سلسة وسهلة الفهم، تميل إلى التضحية بالدقة العلمية من أجل تبسيط المحتوى. ففي كثير من الحالات، قدمت ChatGPT ملخصات مختصرة جدًا، لكنها أخطأت في نقل النتائج الرئيسية، أو أخفت التحديات والقيود التي وردت في الدراسة الأصلية، أو حتى أدرجت معلومات غير موجودة في الورقة. وأشار الباحثون إلى أن الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يُعدّل أو يُبسط التفاصيل المعقدة، مثل التحليل الإحصائي أو طرق البحث، مما يؤدي إلى تشويه الفهم، خاصة في المواضيع التي تتطلب تفسيرًا دقيقًا، مثل الأدوية الجديدة أو التغير المناخي. كما لاحظوا أن النموذج يُظهر تحيزًا نحو التبسيط المفرط، حتى في الحالات التي تتطلب الحذر، مثل التصريحات حول فعالية علاجات طبية. من جهته، أوضح الصحفيون العلميون المشاركون في الدراسة أنهم يستخدمون نهجًا متعدد المراحل في كتابة الملخصات: يقرؤون الورقة كاملة، ويستخلصون النقاط المحورية، ويتحققون من التفاصيل الدقيقة، ويحرصون على توضيح الحدود والشكوك التي تحيط بالنتائج. أما الذكاء الاصطناعي، فقد أظهر تفاوتًا كبيرًا في الأداء، حيث أدى إلى تبسيط مفرط في بعض الأحيان، أو تضمين معلومات مغلوطة في أخرى. وأكد الباحثون على أن هذه النتائج لا تعني أن الذكاء الاصطناعي لا يمكن استخدامه في الصحافة العلمية، بل تُشير إلى ضرورة استخدامه بحذر، كأداة مساعدة وليس بديلًا عن الخبرة البشرية. ويُقترح أن يتم دمج مخرجات الذكاء الاصطناعي مع مراجعة من قبل خبراء، لضمان دقة النقل العلمي. في الوقت الذي تشهد فيه الصناعة الإخبارية تزايدًا في استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد المحتوى، تُبرز هذه الدراسة أهمية الحفاظ على المعايير الصحفية والعلمية، لا سيما في مجالات حساسة تؤثر مباشرة على الرأي العام والقرارات الصحية أو البيئية.