الصين: الذكاء الاصطناعي يكتب المقالات ويتمتع بحقوق الطبع والنشر؛ الاتحاد الأوروبي: الذكاء الاصطناعي ليس بشريًا، وبراءات الاختراع غير صالحة

في الآونة الأخيرة، تم البت في أول قضية كتابة بالذكاء الاصطناعي، وتم الحكم على روبوت الكتابة بالذكاء الاصطناعي Tencent الذي أنشأ المخطوطة الأصلية بأنه يمتلك حقوق الطبع والنشر. وفي الوقت نفسه، رفض مكتب براءات الاختراع الأوروبي في نهاية المطاف براءة اختراع تم التقدم بها لنظام اختراع الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة لأن المخترع لم يكن إنسانًا.

من يستحق الفضل في الإنجازات المعرفية التي تنتجها الذكاء الاصطناعي، وهل هي محمية بالقانون؟

ومن الممكن رؤية بعض الأدلة في حادثتين أخيرتين: حيث تم النطق أخيراً بمشروع قانون ملكية حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي المحلي، وفي حالة تقديم طلب براءة اختراع للذكاء الاصطناعي في أوروبا.

ومن المثير للدهشة أن هاتين الحادثتين المرتبطتين تلقتا أحكامًا مختلفة تمامًا.

الصين: الكتابة بالذكاء الاصطناعي تتمتع بحقوق الطبع والنشر

في أغسطس 2018، تم نشر تقرير مالي على موقع Tencent Securities:*مراجعة منتصف اليوم: ارتفع مؤشر شنغهاي قليلاً بمقدار 0.11% ليصل إلى 2671.93 نقطة، مع صعود أسهم شركات الاتصالات واستخراج النفط وغيرها من القطاعات.*هذه هي المخطوطة التي أكملها روبوت الكتابة بالذكاء الاصطناعي Dreamwriter التابع لشركة Tencent بسرعة بعد بضع دقائق من إغلاق سوق الأوراق المالية في ذلك اليوم.

تم إطلاق Dreamwriter بواسطة Tencent في عام 2015. يمكنه تحليل المحتوى وإكماله بسرعة، ووضع علامة عليه في المقالات المنشورة، والإشارة في النهاية إلى "تم كتابة هذه المقالة تلقائيًا بواسطة روبوت Tencent Dreamwriter".

بعد عدة سنوات من الترقيات المتكررة، أصبحت كفاءة وجودة المخطوطات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي متميزة. في اليوم الذي نُشر فيه هذا المقال الذي يحلل سوق الأوراق المالية، قامت شركة Shanghai Yingxun Technology Co., Ltd. بنسخ محتوى المقال دون إذن ونشرته على منصة موقعها الإلكتروني "P2P Lending Home".

وردًا على ذلك، اعتقدت شركة Tencent أن الطرف الآخر سرق عمل Dreamwriter وانتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة به، لذلك اختارت مقاضاة Yingxun Technology في المحكمة، وقبلت محكمة الشعب بمنطقة نانشان في شنتشن القضية.

بعد المحاكمة، قضت المحكمة أخيرًا بأن المقال تم إنشاؤه بالفعل بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتم تحديد المحتوى المعني بأنه أصلي، وأن الذكاء الاصطناعي لديه حقوق الطبع والنشر للمقال. لقد استخدم المدعى عليه محتواه دون ترخيص، وهو ما يعد انتهاكًا.

ينص الحكم على أن "المقالة المعنية هي عمل فكري من إبداع فريق متعدد الفرق والأشخاص بقيادة المدعي. وهي تعكس حاجة المدعي ونيته لنشر مقالات مراجعة الأسهم، وهي عمل مؤسسي من تأليف المدعي".

قدمت شركة Yingxun Technology المدعى عليها مقالات منتهكة على موقع Wangdaizhijia دون إذن، منتهكة بذلك حق المدعي في نشر المعلومات على الإنترنت ويجب أن تتحمل المسؤولية المدنية المقابلة.

وردًا على ذلك، اعترفت شركة Yingxun Technology بالحقائق التي ادعتها شركة Tencent أثناء المحاكمة. وبما أن المدعى عليه قام بحذف الأعمال المخالفة، فقد قضت المحكمة في النهاية بأن المدعى عليه يجب أن يعوض المدعي عن الخسائر الاقتصادية وتكاليف حماية الحقوق المعقولة بمبلغ 1500 يوان صيني.

في هذه المرحلة، تمت تسوية مسألة ملكية حقوق الطبع والنشر للكتابة بالذكاء الاصطناعي.

أوروبا: رفض براءة اختراع الذكاء الاصطناعي

وفي حين حُكم بأن الذكاء الاصطناعي المحلي يتمتع بحقوق الطبع والنشر، فقد رفض مكتب براءات الاختراع الأوروبي في نهاية المطاف طلب براءة اختراع يتعلق باختراعات الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة.السبب بسيط: بما أن الذكاء الاصطناعي ليس إنسانًا، فلا يمكن منحه تراخيص براءات الاختراع.

في أغسطس 2019، قدمت مجموعة من الباحثين من جامعة سري في المملكة المتحدة طلبات براءات اختراع في أوروبا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة. والأمر غير المعتاد هو أن اثنين من الاختراعات كانت من عمل مخترعي الذكاء الاصطناعي.

**تم إنشاء هذين الاختراعين بواسطة الذكاء الاصطناعي المسمى DABUS.**الأول هو جهاز جديد لحفظ المشروبات؛ والجهاز الآخر هو جهاز إشارات يساعد فرق البحث والإنقاذ في العثور على أهدافهم.

وقد تم رفض هذين الاختراعين اللذين يبدوان مبتكرين في الحكم النهائي الذي أصدره المكتب الأوروبي لبراءات الاختراع.**رفض الذكاء الاصطناعي باعتباره المخترع الوحيد في براءة الاختراع.**والسبب هو أن هذا الطلب لا يفي بمتطلبات المنظمة الأوروبية للبراءات (EPC) التي تنص على أن يكون المخترع المذكور في الطلب إنسانًا.

وقد أثارت هذه الخطوة في نهاية المطاف بعض الجدل. أعرب رايان أبوت، وهو عالم شارك في دراسة DABUS، عن استيائه الشديد من النتيجة.ويرى أنه من غير المناسب منح الاختراعات التي أنشأها الذكاء الاصطناعي لأي إنسان، ومنحها للذكاء الاصطناعي فقط هو قرار يتوافق مع تطور العصر.

ومن قبيل المصادفة، فإن مكتب حقوق النشر في الولايات المتحدة ومكتب براءات الاختراع الأوروبي لديهما مواقف مماثلة ولديهما أيضًا متطلبات صارمة فيما يتعلق بالتأليف.وجاء في البيان أن "مكتب حقوق النشر الأمريكي سوف يسجل الأعمال الأصلية، بشرط أن تكون من صنع البشر".

وأعلن أن "قانون حقوق النشر يحمي فقط ثمار العمل الفكري، والتي تعتمد على إبداع العقل".

ومن هذا المنطلق، يبدو أن الأمر سيستغرق بعض الوقت قبل أن تحصل الذكاء الاصطناعي على براءات اختراع خاصة بها.

بعد الجدل، النتيجة ليست بعيدة

من مجموعة الشعر التي نشرتها شركة مايكروسوفت XiaoIce، إلى لوحة الذكاء الاصطناعي التي بيعت في مزاد بمبلغ 432 ألف دولار، إلى الذكاء الاصطناعي Yuefu من هواوي الذي يخلق الشعر القديم... لقد دخلنا عصر خلق الذكاء الاصطناعي.

أما فيما يتعلق بتحديد حقوق الملكية الفكرية لإبداعات الذكاء الاصطناعي، فإن البلدان والمناطق المختلفة لديها أحكام وأنظمة قانونية مختلفة، وكثير منها عبارة عن نزاعات طويلة الأمد.

ويخبرنا التاريخ أن كل تقدم كبير في العلوم والتكنولوجيا يصاحبه تغيرات عميقة في صناعة الملكية الفكرية، وحتى تعديلات تخريبية.

ومع تزايد الخلافات، فإن الصراعات ستصبح أكثر كثافة، ولكن الشيء الجيد هو أننا سنقترب أكثر فأكثر من التوصل إلى نتيجة.

-- زيادة--