뉴질랜드 전기 기술자가 얼굴 인식을 이용한 출근 기록 제출을 거부해 해고됐고, 10만 달러의 배상금을 받았습니다.

한 뉴질랜드 시민이 회사의 얼굴 인식 출근 기록 시스템을 사용하기를 거부했다는 이유로 해고당했습니다. 그는 이러한 상황에 직면하여 관련 기관에 노동 분쟁 중재를 요청하였고, 최근 최종 조사가 발표되었습니다.

얼굴 인식 출근 시스템을 사용하고 싶지 않으신가요? 그럼 해고해라. 뉴질랜드에서는 팀 펜섬이라는 전기 기술자에게 이런 일이 일어났습니다.

펜섬은 얼굴 스캐닝 시스템 사용을 두 번이나 거부한 뒤 "심각한 위법 행위"로 회사에서 해고당했습니다. 그는 결과에 불만족하여 노동 분쟁 중재를 신청했습니다.

펜섬은 2018년 10월 29일에 해고된 후 1년이 넘은 뒤인 2019년 12월 20일에 마침내 노동 중재 결과를 받았습니다.전 고용주로부터 NZ$23,000(약 RMB 100,000) 이상의 보상금을 받았습니다.

회사의 의무적 얼굴 인식 출근으로 논란이 일고 있다.

실제로 일어난 일은 다음과 같습니다. 펜섬은 2018년부터 뉴질랜드 크라이스트처치에서 KME Services NZ의 팀 전기 기술자로 일하며, 그의 숙련된 기술을 활용하고 있습니다.

KME는 직원들이 출근하는 방법으로 항상 서명을 사용해 왔습니다.하지만 2018년 9월부터 회사는 생체 인식 데이터와 얼굴 스캐닝 기술을 사용해 출근을 기록할 계획입니다.

이를 위해 회사는 각서 형태로 직원들에게 이 사실을 알리고, 향후 계획에 대한 설명을 했으며, 이전에 대한 의견을 수렴했습니다.

펜섬은 새로운 접근 방식에 동의하지 않는다.그는 얼굴 인식 기술이 너무 "침습적"이라고 믿는다그리고 10월 11일에 회사의 총괄 관리자에게 피드백 이메일이 전송되었습니다.

펜섬은 이메일에서 생체 인식 스캔이 수집되고 사용되는 방식을 승인하지 않으며, 잠재적인 개인정보 보호 위험에 대해 우려를 표명했습니다.카드를 긁는 것과 같은 "덜 침습적인 대안"을 사용하는 것이 좋습니다.

회사 관리자는 이메일로 이는 회사에서 만든 규정이라고 답했습니다. 규칙의 시행에 관한 답변이 제공되었습니다. 새로운 계획은 10월 15일에 시행될 예정입니다. 이를 준수하지 않을 경우 회사 고용 계약 위반으로 간주됩니다.
동시에 매니저는 이것이 "첫 번째이자 마지막 경고"가 될 것이라고 말했습니다.

그는 새로운 시스템을 사용하기를 거부했고 회사를 떠나라는 "요청"을 받았습니다.

결국 KME는 펜섬 등의 요구를 무시하고 얼굴 인식 체크인 시스템을 전면적으로 시행하고 서명을 통한 출근 방식을 폐지했습니다. 펜섬은 마침 이때 휴가 중이었습니다.

펜섬은 10월 29일에 직장에 복귀했을 때 새로운 시스템을 사용하는 것을 거부하고 이전과 같이 서류에 서명해 달라고 요청했습니다.

그날 오후, 펜섬의 행동을 알게 된 매니저는 그에게 이메일을 보냈다.Fensom이 KME의 건강 및 안전 정책을 준수하지 않았다는 점을 지적하며,그리고 그에게 그의 실수를 경고했다.

다음날, 펜섬은 얼굴 인식 시스템 사용을 다시 거부했고, 그 결과 해고 통지서를 받았습니다.펜섬은 "심각한 위법 행위"로 해고되었다고 밝혔다.

그런 다음 펜섬은 보안 요원들에 의해 회사 밖으로 "호송"되었습니다.

펜섬은 자신의 경험을 되돌아보며 새로운 시스템 도입에 대한 협의가 부적절했으며, 자신이 부당하게 해고되었다고 생각합니다.뉴질랜드 고용관계기관(ERA)에 노동관계 중재를 신청하세요.

해고 후 법적 조치를 취해 10만 위안의 배상금을 받았습니다.

ERA는 장기간의 법의학적 조사 끝에 최종 판결을 내렸습니다.

KME는 새로운 시스템 도입에 대한 의견을 수렴하고 필요한 경우 직원들에게 알렸지만, ERA는 실시한 협의가 가짜라고 판단했습니다. 실제로 KME는 이미 8월에 이 시스템을 구입했습니다. 그리고 다른 의견은 다루어지지 않았습니다.소위 협의는 형식적인 절차에 불과합니다.

또한,KME는 개인 정보의 저장 및 보안과 같은 문제에 대해 모호하고 회피적인 태도를 취했습니다.근로자들에게는 고용이 종료되면 생체 인식 데이터가 암호화되어 삭제된다는 일반적인 설명만 제공되었습니다.

ERA는 KME의 개인정보 보호 질문에 대한 답변이 부적절하고 어떤 면에서는 오해의 소지가 있었으며, KME는 언제든지 개인정보 보호정책 조항을 변경할 수 있고 의무적 시행을 채택했다고 지적했습니다.

ERA는 2019년 12월 20일에 중재 결정을 내리고, KME의 행동이 부당하다고 판결했으며, 2020년 1월 31일 이전에 사건을 반환해야 한다고 밝혔습니다.펜섬은 NZ$23,000의 보상금(급여 보상금과 정신적 손해 배상금 포함)을 받았는데, 이는 RMB 100,000에 해당합니다.

AI 시대의 공통된 논란, 개인정보 보호는 어떻게?

이는 얼굴 인식과 관련된 소송에서 개인이 승소한 첫 번째 사례입니다.

2019년 9월, 카디프 고등법원은 얼굴 인식에 대한 세계 최초의 판결을 내렸습니다. 웨일스 경찰이 대중의 동의 없이 업무에 얼굴 인식 소프트웨어를 사용했다는 이유로 시민 자유 운동가로부터 소송을 당했습니다. 법원은 결국 경찰이 이 사건에서 얼굴 인식 기술을 사용한 것은 합법적이라고 판결했습니다.

작년 11월, 항저우에 있는 저장과학기술대학의 한 준교수가 항저우 야생동물원을 상대로 소송을 제기했습니다. 그는 동물원에서 입장 시 얼굴 인식을 의무적으로 사용하는 것에 불만을 품고 있었으며, 이로 인해 큰 반향을 일으켰습니다.중국 최초의 얼굴 인식 사례.

이 사건에서 원고가 소송을 제기한 근거는 동물원이 소비자보호법 제29조를 준수하지 않았다는 것이었습니다.합법성, 정당성, 필요성의 원칙을 준수하고, 정보 수집 및 이용 목적, 방법, 범위를 명확히 밝히고, 이용자의 동의를 얻습니다.

일부 변호사들은 얼굴 인식 기술을 통해 국민의 생체 정보를 얻는 것은 사이버보안법상 개인정보의 범위에 속한다고 주장하기도 했습니다.먼저 국민의 동의를 얻어야 하며, 어떠한 강제조치도 취할 수 없습니다. 이 사건은 아직 재판 중이다.

-- 위에--