ドナルド・トランプ元大統領は、10月10日、人工知能（AI）の規制を統一するための大統領令に署名した。この大統領令は、州レベルのAI法が「混乱した法的枠組み」を生み出しているとして、連邦政府が州法を挑戦する方針を示した。その目的は、スタートアップ企業が複数の州の異なる規制に直面するリスクを軽減し、全国統一のAI政策を実現することだ。連邦司法省は30日以内に、AIが「国境を越える商業活動」であるとして州法の違憲性を検証するための作業部会を設置。商務省は90日以内に「過度に重い」とされる州法のリストを公表し、その影響で州の連邦資金（例：ブロードバンド助成金）の受給資格が問われる可能性もある。 また、連邦貿易委員会（FTC）と連邦通信委員会（FCC）には、州法を上回る連邦基準の策定を命じ、連邦議会と協力して一貫したAI法の策定を進めるよう指示した。この動きは、議会での連邦法整備が停滞した背景にある。しかし、法律専門家やスタートアップ経営者らは、この大統領令がむしろ法的不確実性を長引かせる恐れがあると警鐘を鳴らしている。 多くの専門家は、連邦法が成立するまでの間、州法は依然として有効であり、企業は複数の法的要件を同時に満たす必要があると指摘。特に、資金や人材が限られたスタートアップは、法的対応に多大なコストと時間を要する。LexisNexisのCEO、シーアン・フィッツパトリック氏は、州が消費者保護権を守るために裁判で戦うと予想し、訴訟が連邦最高裁にまで上る可能性を示唆。一方、AI企業のTrustible CTO、アンドリュー・ガミノ＝チョン氏は、大統領令が「AIのイノベーションを阻害する」と指摘。大手企業は弁護士を雇って対応できるが、中小企業は「不確実性」にさらされ、顧客信頼の低下や保険コストの上昇といった実害を受けると強調した。 AI政策の専門家、マイケル・クライマン氏（Future of Life Institute）は、この大統領令を「シリコンバレーの巨大企業を守るための政策」と批判。AI政策担当者であるデイビッド・サックス氏の影響力に言及し、規制回避のための政治的戦略と指摘した。一方、The App Associationのモーガン・リード氏は、議会が「包括的でリスクベースの連邦AI枠組み」を迅速に成立させるよう強く要請。州法のパッチワークは問題だが、大統領令による法的闘争は、それ以上に混乱を招くと結論づけている。