連邦判事、著作権書籍を使用したAIトレーニングでAnthropicを支持但也問題点指摘

AnthropicのAIモデルTrainingに関する法的勝利と海賊版問題の両面 主な要約 2024年6月24日、カリフォルニア北部地区連邦裁判所のウィリアム・アルサップ判事は、人工知能（AI）企業アントロピックが著作権のある書籍を購入し、そのデジタルコピーをAIモデル「クラウド」の訓練に使用することは違法ではないと裁定しました。この判決は、「フェアユース」原則に基づくものであり、著作権法が保護する意図である「創作力の向上」と「科学の進歩」を支持しています。アントロピックは、元チャットGPT開発企業OpenAIの経営陣によって設立され、2023年にクラウドを導入しました。 この判決は、アントロピックが合法的に購入した書籍をAI訓練に使用する行為を全面的に支持しています。アルサップ判事は、アントロピックのAIモデルは原著作品の複製や代替ではなく、全く異なる新しい内容を生成していると述べました。「フェアユース」原則は、パロディーや教育などの目的での使用や、原著作品から変容した派生作品の商業利用には一定の余地を認めていますが、アントロピックは著作権侵害とはみなされませんでした。 しかし、アントロピックが海賊版サイトから何百万という書籍を無料でダウンロードし、これらのコピーを中央ライブラリーに保存していたことに対しては、アルサップ判事は法的責任があるとの見解を示しました。書類によると、アントロピックの従業員はこれらの行為の違法性を心配しており、後にGoogle Booksに関与した元Google幹部を雇って方針を変更しました。これにより、アントロピックは12月に別の裁判で海賊版コンテンツの使用とそれに伴う損害賠償について裁かれることになります。 この裁定は、著作権法の中でも特に解釈が難しく、1976年の法制定以降、インターネットやAIトレーニングセットといった概念が存在しなかった時代から大きく変化した「フェアユース」原則に関する議論を引き起こしています。同業他社も似たような主張を展開しており、今回の判決は今後の著作権案件において技術企業を支持する先例になる可能性があります。 一方、著作権に関する他の訴訟では、AIモデルの出力が著作権を侵害しているのではないかという問題が提起されており、この判決はその部分を直接的に扱っていません。例として、ニューヨーク・タイムズが2023年にMicrosoftとOpenAIを提訴し、新聞記事をAIチャットボットの訓練に使用したことに対する著作権侵害を主張しており、メディア企業や出版社もAI企業へのコンテンツライセンス提供を通じて补偿を求めています。 背景の補足 アントロピックの法的勝利は、技術企業とクリエイティブコミュニティの緊張関係をより深刻なものにしました。この裁定は著作者、アーティスト、出版社にとって打撃となりつつも、AI技術の発展に向けた法的な道筋を示唆しています。専門家の間では、「フェアユース」原則の適用範囲と解釈について依然として議論が続いていますが、今回の決定は少なくともAIトレーニングにおける合法性の一端を明らかにしています。 裁判所の判決は、著作権法の現代的な解釈に挑戦することを示しており、クリエイターたちの利益と技術革新のバランスを取る必要性が増しています。技術企業の多くが著作権をめぐる法的争いに関与しており、今後どのように解決されるかが注目されるでしょう。また、海賊版問題は依然として解決が必要であり、アントロピックのように違法な手段でコンテンツを獲得することが厳しく問われる可能性があります。 アントロピックのプロフィール アントロピックは、元OpenAIの経営陣によって設立されたAI企業であり、2023年にClaudeというチャットボットを紹介しました。Claudeは、ユーザーからの自然言語の質問に答えるため、何百万という書籍、記事、その他の素材を学習して訓練されます。アルサップ判事の決定は、アントロピックのAI訓練方法が「本質的に変容的」で、「フェアユース」原則に基づいて著作権を侵害していないと認めた点で大きな意味を持ちます。 しかし、海賊版書籍の使用については法的責任が問われ、アントロピックはこれを正しく管理しなければならないことが指摘されました。このケースは、AI企業が合法的に著作権作品を訓練材料として使用できるかどうか、そして海賊版コンテンツの問題をどのように処理するべきかという二つの核心的な問題を浮き彫りにしています。これらの裁定は、著作者と技術業界の間の綱引きを象徴しており、今後の法的動向が注目を集めています。