主な要約 昨月、連邦裁判所のオンナ・ワンジ判事は、米紙ニューヨーク・タイムズが提訴している著作権事件の一部として、OpenAIに対し、ChatGPTの全てのチャットログを無期限で保持するよう命じた。これに対し、OpenAIは判決を覆すための上訴を提出し、プライバシー侵害の「範囲が広すぎる、前例のない命令」だと反論している。 ニューヨーク・タイムズは2023年にOpenAIとマイクロソフトを提訴し、これらがタイムズの記事を無断で使用して言語モデルの訓練を行ったことで著作権を侵害したと主張している。OpenAIは、この提訴は「根拠がない」と否認し、利用が「フェアユース」に該当すると主張している。以前、OpenAIは無料版、Plus版、Pro版のユーザーのチャット履歴をユーザーが保存を拒否しなければ保持していたが、5月にタイムズなどが、OpenAIが「大規模で継続的な」ユーザーチャットの削除を進めていたと申し立て、それにより著作権侵害の証拠が失われる可能性があると指摘した。これを受け、ワンジ判事はChatGPTが削除する予定の全てのログを保持して分離するように命令した。 OpenAIは上告文で、この命令が「ユーザーが提供したデータを尊重する」プライバシー政策を妨げると主張している。「ニューヨーク・タイムズや他の原告が、根拠のない訴訟で不当で必要以上の要求をしています」とOpenAIの最高執行責任者（COO）であるブラッド・ライトキャップは述べた。また、OpenAIのCEOサム・アルトマンはX上で、ユーザーのプライバシーが侵害される「不適切な要求」であり、「悪い先例を設ける」と批判し、「AI特権」の必要性を訴えた。これは、「AIと話すこととが弁護士や医師と話すことと同じくらいプライバシーが保護されるべきである」という考えに基づいている。 裁判所の命令後、社会メディアではプライバシーに関する不安が広がった。LinkedInやXでは、プライバシーについて警告する投稿が多数見られた。LinkedInには「依頼者がChatGPTに共有できる情報を特に注意深く選ぶ必要がある」と書かれたものもある。Xでは、「ワンジ判事はニューヨーク・タイムズの古い著作権問題がOpenAIのユーザー全員のプライバシーよりも優先だと考えている—それは狂っています」という反論もあった。 背景の補足 ニューヨーク・タイムズは、大手メディア組織として、著作権の厳格な保護を常に求めている。2023年の提訴は、AI企業がネット上的に公のコンテンツをスクラピング（スクレイピング：ウェブサイトから情報を自動的に収集すること）して利用する行為に対する警鐘を鳴らすものだった。一方で、OpenAIはユーザーのプライバシーを尊重することを企業の重要な原則としており、今回の裁判所命令はその方針と相反するものであると強く反発している。 この論争は単に著作権だけの問題ではなく、AIの訓練方法とその透明性、そしてユーザーのプライバシーrightsとのバランスをどのように保つかというより広範な問題にも触れている。顔認識AIの開発におけるプライバシー問題を思い起こせば、OpenAIがコンテンツの利用に明示的な同意を得るべきかどうかについて議論されるべきだ。このような状況下、OpenAIは用户からの信頼を維持しつつ、法的な問題に適切に対処するために、裁判所の決定を覆し、既定のプライバシー政策を維持したいと考えている。 この要約では、OpenAIとニューヨーク・タイムズの著作権訴訟における主要な出来事と、その背景情報、プライバシーへの影響などをまとめて介绍了。判決の詳細と各当事者からの反応を簡潔に説明し、プライバシーと著作権のバランスに関するより広い議論につなげています。ただし、中国語を使用した部分（用户、用户からの信頼）を修正し、日本語で再記述する必要があります。 主な要約改訂版 昨月、連邦裁判所のオンナ・ワンジ判事は、ニューヨーク・タイムズが提訴している著作権事件の一環として、OpenAIに対し、ChatGPTのすべてのチャットログを無期限で保持するよう命じた。これに対して、OpenAIは判決を覆すための上訴を提出し、プライバシー侵害の「範囲が広すぎる、前例のない命令」だと反論している。 ニューヨーク・タイムズは2023年にOpenAIとMicrosoftを提訴し、これらがタイムズの記事を無断で使用して言語モデルの訓練を行ったことで著作権を侵害したと主張している。OpenAIは、この提訴は「根拠がない」と否認し、利用が「フェアユース」に該当すると主張している。以前、OpenAIは無料版、Plus版、Pro版のチャット履歴をユーザーが保存を拒否しなければ保持していたが、5月にタイムズなどが、OpenAIが「大規模で継続的な」ユーザーチャットの削除を進めていたと申し立て、それにより著作権侵害の証拠が失われる可能性があると指摘した。これを受け、ワンジ判事はChatGPTが削除する予定のすべてのログを保持して分離するように命令した。 OpenAIは上告文で、この命令が「ユーザーが提供したデータを尊重する」プライバシー政策を妨げると主張している。「ニューヨーク・タイムズや他の原告が、根拠のない訴訟で不当で必要以上の要求をしています」とOpenAIの最高執行責任者（COO）であるブラッド・ライトキャップは述べた。また、OpenAIのCEOサム・アルトマンはX上で、ユーザーのプライバシーが侵害される「不適切な要求」であり、「悪い先例を設ける」と批判し、「AI特権」の必要性を訴えた。これは、「AIと話すこととが弁護士や医師と話すことと同じくらいプライバシーが保護されるべきである」という考えに基づいている。 裁判所の命令後、ソーシャルメディアではプライバシーに関する不安が広がった。LinkedInやXでは、プライバシーについて警告する投稿が多数見られた。LinkedInには「依頼者がChatGPTに共有できる情報を特に慎重に選ぶ必要がある」と書かれたものもあった。Xでは、「ワンジ判事はニューヨーク・タイムズの古い著作権問題がOpenAIのユーザー全員のプライバシーよりも優先だと考えている—それは異常だ」という反論もあった。 背景の補足 ニューヨーク・タイムズは、大手メディア組織として、著作権の保護を常に重視してきた。2023年の提訴は、AI企業がウェブ上の公開コンテンツをスクラポリングして利用する行為に対する警鐘を鳴らすものであった。一方で、OpenAIはユーザーのプライバシーを尊重することを企業の重要な原則としており、今回の裁判所命令はそれを尊重する方針と相反するものであると反発している。 この論争は単に著作権の問題だけでなく、AIの訓練方法やその透明性、ユーザーのプライバシー権利とのバランスをどのように保つかというより広範な問題にもつながっている。例えば、顔認識AIの開発においてもプライバシーが大きな課題となり、OpenAIのコンテンツ利用においても明示的な同意が必要かどうかについて議論されるべきだ。OpenAIはユーザーからの信頼を維持しつつ、法的な問題に適切に対処するために、裁判所の決定を覆し、既定のプライバシー政策を維持したいと考えている。