Sam Altman a confirmé jeudi que OpenAI restreindra également l'accès à son nouvel outil de cybersécurité, baptisé Cyber, adoptant ainsi la même stratégie qu'il avait précédemment critiquée chez son concurrent Anthropic. Cette décision intervient peu de temps après que le PDG d'OpenAI ait vivement attaqué Anthropic pour avoir limité l'accès à son outil Mythos à un public restreint, qualifiant cette approche de marketing de la peur. Ironiquement, une fuite non autorisée a permis à un groupe tiers d'accéder à Mythos malgré ces restrictions, soulignant les difficultés de protection de tels outils. OpenAI prévoit de commencer le déploiement progressif de GPT-5.5 Cyber d'ici quelques jours, mais uniquement à destination des « défenseurs cybernétiques critiques ». Pour obtenir l'accès, les utilisateurs doivent soumettre une demande via le site web de l'entreprise en fournissant leurs informations d'identification et en détaillant leur usage prévu. L'outil est conçu comme une boîte à outils complète pour aider les entreprises à identifier les failles de sécurité, à réaliser des tests de pénétration, voire à exploiter des vulnérabilités connues et à analyser le code malveillant à la recherche de ses origines. La restriction d'accès vise principalement à prévenir une utilisation malveillante par des acteurs hostiles. Si les fonctionnalités de Cyber sont puissantes pour renforcer la sécurité des défenses numériques, leur diffusion massive pourrait également fournir des armes sophistiquées aux cybercriminels. OpenAI travaille actuellement en consultation avec le gouvernement américain pour élargir l'accès à l'outil de manière contrôlée, en identifiant les utilisateurs disposant decredentials de cybersécurité légitimes et justifiés. Cette volte-face de Sam Altman suscite des interrogations sur la stratégie de diffusion des technologies d'intelligence artificielle avancées. En limitant l'accès à des entités spécifiques, les grandes entreprises cherchent à équilibrer l'innovation avec la sécurité nationale et la responsabilité éthique. Cependant, la contradiction apparente entre la condamnation de la restriction chez Anthropic et son application propre par OpenAI pourrait être perçue par les analystes comme une nécessité pragmatique face aux risques immédiats. Le débat sur l'open source versus la gestion fermée des IA critiques se poursuit, tandis que le secteur observe comment ces outils évolueraient sans compromettre la sécurité globale.