Le paysage des startups technologiques se divise en deux camps face à une nouvelle tendance : le « tokenmaxxing », qui consiste à dépenser des sommes massives en crédits de modèles d'intelligence artificielle. Cette stratégie vise à maximiser l'utilisation des outils de génération de code pour accélérer le développement logiciel. Alors que certaines entreprises fixent des quotas d'utilisation obligatoires pour leurs ingénieurs, d'autres rejettent catégoriquement cette approche comme étant irrationnelle et vouée à l'échec. Du côté des partisans, Hassan Ismail, Kavitta Ghai et Aron Solberg voient dans le dépense d'IA un multiplicateur de force essentiel. Kavitta Ghai, cofondatrice de Nectir, a instauré des quotas minimaux pour l'utilisation de l'outil Claude Code, passant progressivement de 100 à plusieurs milliers de dollars mensuels par ingénieur. Bien que certains l'associent au tokenmaxxing, elle soutient que cette exigence a permis d'éduquer son équipe et de transformer le scepticisme initial en une dépendance productive, qualifiant désormais l'IA d'« armée de coders ». Aron Solberg de Risotto partage cet avis, affirmant que le déploiement généreux de crédits, montant à 5 000 dollars par mois, est crucial pour la croissance rapide d'une petite équipe. Pour Solberg, l'investissement dans les tokens doit suivre la logique économique fondamentale : il faut dépenser de l'argent pour en gagner, surtout lorsque l'on anticipe une croissance imminente. Les investisseurs et les accélérateurs jouent un rôle moteur dans ce phénomène. Gavrielino Tan, patron de Y Combinator, encourage ses startups à « laisser aller » leurs ingénieurs sur les tokens, fournissant des crédits gratuits pour encourager l'expérimentation. Lance Yan de Traverse et Boris Skurikhin de Docket attribuent leurs gains de productivité, allant jusqu'à un facteur dix, à ces subventions et à une utilisation intensive des modèles les plus performants. Pour ces fondateurs, rationner les tokens équivaudrait à nuire intentionnellement à leur startup. Cependant, une partie de l'écosystème s'oppose vigoureusement à ce mouvement. Rishabh Sambare, fondateur de Gale, et Brennan Lupyrypa de Weave critiquent cette pratique. Sambare préfère des abonnements mensuels limités et bonifiés, même si cela implique d'utiliser des produits qu'il juge moins polis, afin d'éviter des coûts imprévisibles liés à la facturation à l'usage. Quant à Lupyrypa, il considère le tokenmaxxing comme une « stupidité ». Bien que Weave n'ait pas encore de plafond strict, l'entreprise surveille les dépenses pour ne pas entraver ses ingénieurs, tout en prédisant que les directeurs financiers s'opposeront bientôt à cette tendance qui n'est, selon lui, pas un bon indicateur de performance. Le débat oppose donc ceux qui voient dans la dépense de tokens un carburant nécessaire pour atteindre la productivité maximale et celui qui y voient une dépense superflue. Alors que les startups accélérées comme Risotto et Nectir continuent de miser tout sur l'IA pour se distinguer, les plus prudents, comme Weave et Gale, misent sur une gestion plus rationnelle des coûts. La pérennité de cette tendance dépendra probablement de l'évolution des coûts des modèles et de la démonstration concrète du retour sur investissement pour les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de suivre le rythme effréné des leaders du marché.