Un enseignant universitaire en informatique a remis en question l'interdiction pure et simple de l'intelligence artificielle dans ses cours après une confrontation avec un étudiant ayant utilisé des outils génératifs pour rédiger son rapport final. Constatant que le texte contenait des détails inventés et répondait à des questions non posées, il a initialement envisagé de le noter échec. Cependant, lors de l'entretien, l'étudiant a avoué son anxiété face à la nécessité d'intégrer ces technologies pour sa future carrière, révélant un manque de clarté sur leurs usages autorisés. Cet échange a conduit l'enseignant à reconsidérer sa posture. Bien qu'il intègre quotidiennement l'IA à son travail professionnel pour optimiser ses tâches, il imposait jusque-là une stricte prohibition en classe. Plutôt que de maintenir des règles rigides, il a proposé à ses élèves de co-construire un contrat d'utilisation de l'IA. Au cours de ces échanges, un consensus s'est dégagé : l'automatisation des tâches répétitives et la recherche documentaire sont autorisées, tandis que l'analyse critique, la conception système et les décisions intellectuelles doivent rester strictement humaines. Cette approche collaborative a transformé la dynamique pédagogique, passant d'un rapport conflictuel à un partenariat éducatif. Parallèlement, l'enseignant a adapté ses modalités d'évaluation. Face à l'allongement croissant des rapports, souvent générés ou amplifiés par l'IA, il a limité les travaux écrits à deux pages et a accru la pondération des débats oraux. Ces défenses orales permettent de sonder directement le raisonnement des étudiants, de vérifier leur compréhension et de renforcer leurs capacités d'argumentation. Après quatre semestres d'application, cette méthode a démontré son efficacité. Le contrat sert de véritable brise-glace, favorisant un climat de confiance et de coopération. La réduction de la longueur des devoirs force les élèves à synthétiser l'information, tandis que les interactions orales affûtent leur esprit critique. Face à la montée en puissance des modèles génératifs, l'objectif premier de l'enseignement supérieur reste de guider les étudiants vers un travail intellectuel rigoureux et autonome. L'interdiction ne suffit pas ; il s'agit d'accompagner les apprenants pour qu'ils maîtrisent ces outils sans abdiquer leur capacité de réflexion, garantissant ainsi que la machine reste un assistant et non un substitut à l'intelligence humaine.