Récemment, une controverse éclaire les conditions de publication du modèle Rio-3.5-Open-397B, présenté par l'organisation IplanRIO comme une architecture autonome de 397 milliards de paramètres. Nex-AGI, développeur de son propre modèle Nex, conteste fermement cette affirmation. Selon ses analyses, Rio ne résulte d'aucun entraînement indépendant, mais correspond à une fusion directe et non déclarée des paramètres de Nex et du modèle officiel Qwen3.5-397B-A17B, combinés selon un ratio de 60 pour 40. Nex-AGI étaye cette critique par deux vérifications indépendantes. Un test comportemental révèle qu'une fois le prompt système imposant une identité fictive désactivé, le modèle se présente comme Nex dans près de huit cas sur dix et ne fait jamais référence à Rio. Il reproduit également le récit organisationnel exclusif de Nex-AGI. Une analyse technique confirme ces résultats. L'examen minutieux des millions de tenseurs de poids, qui constituent les couches du réseau neuronal, montre qu'ils correspondent mathématiquement au mélange à 60 % de Nex et 40 % de Qwen. Cette certitude statistique est si élevée qu'elle exclut toute autre méthode d'ajustement ou de finetuning. Cette mise en lumière soulève des interrogations sur la transparence et l'éthique du développement des intelligences artificielles. Si le partage ouvert des poids favorise l'innovation collaborative, il suppose une attribution claire et une formation distincte pour garantir l'intégrité des publications. Nex-AGI invite la communauté technique à examiner les données publiées. L'affaire pourrait également accélérer le déploiement d'outils de traçabilité et de vérification des origines pondérales, afin de prévenir les fusions non documentées dans un secteur où la complexité des modèles rend souvent leur composition opaque. La réponse d'IplanRIO et les répercussions sur les normes de partage open source restent à suivre.