OpenAI publie 700 maths IA, Tao Zexuan soutient le boycott
Fin octobre, le lancement par OpenAI de 722 manuscrits mathématiques générés par intelligence artificielle a provoqué une vive réaction scientifique. Publiés sur GitHub, ces travaux, élaborés par un modèle interne non divulgué, couvrent la théorie des nombres, la géométrie et l'informatique théorique. Parmi les affirmations figurent des propositions de résolution pour le quasi-conjecture de Riemann, le problème de Kakeya en dimension quatre et la conjecture des jeux uniques. Bien qu'OpenAI ait fourni du code de vérification formelle via le langage Lean, près de la moitié des démonstrations restent non validées. L'entreprise admet la présence d'erreurs, ayant retiré trois articles et révisé quatorze. Cette annonce a suscité un débat intense sur la place de l'IA dans la recherche fondamentale. Le prix Fields Terence Tao a relayé une déclaration de l'Association for Human Mathematics, appelant les chercheurs à cesser de collaborer avec OpenAI. Selon l'organisation, publier massivement des résultats non assimilés constitue une violation des normes académiques. Le 7 octobre, Tao a partagé ce texte, amplifiant la controverse initiée par une lettre ouverte de vingt-cinq lauréats en septembre. Les réactions restent partagées. Des experts jugent les preuves initiales obscures, tandis que d'autres y voient un potentiel pour franchir des verrous théoriques, tout en exigeant plus de transparence. Le problème central n'est plus la capacité de l'IA à produire des théorèmes, mais la charge de travail que cette production impose aux chercheurs. Si les modèles commerciaux génèrent des résultats à un rythme industriel, les mathématiciens risquent de passer leur temps à vérifier des ébauches, au détriment de leur propre création. Les tensions remontent déjà à plusieurs mois. Les précédentes annonces d'OpenAI avaient déclenché des disputes sur la priorité des découvertes. Le groupe consultatif AGMAI recommande la publication systématique des méthodes, tandis que des chercheurs comme Martin Hairer avertissent qu'un boycott priverait les universitaires de toute influence sur le développement de ces outils. Face à cette fracture, le débat s'oriente vers la gouvernance de la recherche. La concentration des capacités de calcul entre les mains de quelques laboratoires privés soulève des questions sur l'indépendance scientifique. Les institutions académiques devront repenser leurs processus de validation. L'enjeu reste de déterminer si les chercheurs conserveront la maîtrise de leurs priorités face à l'accélération technique imposée par l'intelligence artificielle.
