Selon des rapports récents du Wall Street Journal et d'autres médias, une divergence de vues importante séparerait le PDG d'OpenAI, Sam Altman, et sa directrice financière, Sarah Friar, à l'approche d'une potentielle introduction en bourse. Sam Altman envisage de rendre la société publique d'ici 2026, mais Sarah Friar exprimerait des réserves concernant la viabilité financière de l'entreprise pour supporter ses coûts de calcul massifs et la pertinence de la fenêtre temporelle choisie pour cette opération. Des sources proches de la situation indiquent que la CFO s'inquiète de la capacité de l'entreprise à couvrir ses dépenses énergétiques et informatiques colossales nécessaires au développement de son intelligence artificielle. De plus, elle aurait manifesté son scepticisme quant à un lancement en bourse avant la fin de l'année, contredisant les ambitions affichées publiquement par la direction. Ces tensions ne sont pas inédites. Plus tôt ce mois-ci, The Information avait rapporté que Friar avait été exclue de certaines réunions clés et qu'elle avait précédemment indiqué à ses collègues qu'elle ne croyait pas l'entreprise prête pour une introduction en bourse en 2026. En février, le New York Times avait également fait état de la surprise de certains cadres face à l'annonce d'un éventuel lancement dès décembre, leur principale préoccupation étant l'insuffisance de préparation. Ces rapports suggèrent un climat de tension entre les deux dirigeants, ce qui est particulièrement critique pour le succès d'une opération financière d'une telle envergure. Le rôle de la directrice financière consiste précisément à accompagner une entreprise dans une introduction en bourse qui pourrait valoriser l'entreprise à plus d'un trillion de dollars. Un désalignement marqué entre le PDG et le CFO rendrait cette tâche considérablement plus difficile et risquée. Face à ces allégations, OpenAI a réagi avec vivacité. L'entreprise a publié une déclaration commune attribuée à Sam Altman et Sarah Friar pour contester ces récits. La direction insiste sur une alignement total concernant l'importance cruciale de l'accès durable à la puissance de calcul, qu'elle présente comme un pilier central de sa stratégie et un avantage concurrentiel majeur. Les dirigeants affirment être tous deux directement impliqués dans chaque décision relative au calcul au cours de l'année écoulée. Ils soulignent qu'un récent tour de table de 122 milliards de dollars garantit la capacité de l'entreprise à étendre agressivement ses ressources informatiques, la positionnant comme une infrastructure fondamentale pour l'IA et permettant à des entreprises du monde entier de développer leurs propres solutions. Mardi, suite à la publication du Wall Street Journal, une nouvelle déclaration a été envoyée, qualifiant les rapports de « ridicule » et réitérant que les deux dirigeants travaillent ensemble chaque jour à l'acquisition de la puissance de calcul nécessaire. Il est possible que ces rumeurs reflètent les friction inévitables dans une jeune et massive entreprise en croissance rapide qui progresse à grande vitesse. Néanmoins, la question demeure : est-ce que ces désaccords internes peuvent être gérés sans impacter la confiance des investisseurs ? L'histoire financière montre que même des introductions en bourse initialement jugées catastrophiques, comme celle de Facebook en 2012, peuvent être éclipsées par la réussite ultérieure de l'entreprise. Cependant, pour une entreprise visant une valorisation record, il est généralement admis que l'harmonie entre les principaux dirigeants est un atout indispensable. Dans le cas d'OpenAI, la confiance des marchés dépendra de la capacité de la direction à présenter un front uni, malgré les bruits de couloir qui persistent à l'approche de l'événement.