Des incidents violents récents ciblant des figures clés de l'intelligence artificielle ont provoqué une prise de conscience au sein de l'industrie. Le 13 mai, Sam Altman, PDG d'OpenAI, a été la cible d'une tentative d'attaque à la bombe molotov devant son domicile à San Francisco. L'acculé, âgé de vingt ans, avait exprimé sa crainte que la course à l'IA ne conduise à l'extinction de l'humanité. Deux jours plus tard, le domicile d'Altman a fait l'objet d'une seconde tentative d'intrusion. Parallèlement, un conseiller municipal d'Indianapolis a rapporté avoir subi des tirs de fusil, accompagnés d'une note dénonçant la construction de centres de données. Ces événements marquent une escalade inquiétante dans la résistance à la technologie, jusque-là majoritairement non violente. Historiquement, les critiques se concentraient sur les risques de perte d'emplois, l'impact environnemental et le développement non régulé, se manifestant par des grèves de la faim ou des manifestations contre les infrastructures énergivores. Cependant, ces actes violents suggèrent une radicalisation des opposants. Le fondateur de PauseAI a confirmé qu'un suspect s'était joint à son serveur Discord, bien que l'organisation ait fermement condamné ces agissements et clarifié que l'accusé n'avait aucune affiliation active ni n'avait participé à leurs événements. En réaction, Sam Altman a initialement attribué partiellement ces violences à une couverture médiatique négative, notamment un article d'investigation du New Yorker mettant en lumière les doutes sur son caractère. Il a reconnu sous-estimer le pouvoir des récits et des mots pour provoquer une anxiété publique, avant de nuancer ses propos suite aux critiques. D'autres dirigeants, comme le conseiller à la Maison-Blanche Sriram Krishnan et Elon Musk, ont également appelé à la raison, soulignant que les discours apocalyptiques sur la fin de l'humanité peuvent avoir des conséquences imprévues. Musk, bien que critique envers Altman, a qualifié la violence d'inacceptable. Daniel Schiff, professeur à l'université Purdue, explique que la peur de l'extinction de l'humanité se superpose désormais à des traumatismes psychologiques réels causés par l'IA, tels que des hallucinations ou des incitations au meurtre, ainsi qu'à des pertes d'emplois tangibles. Cette combinaison crée un terrain fertile pour des actes isolés et désespérés. Les experts soulignent que si ces attaques ne doivent jamais être excusées, elles constituent un signal d'alarme constructif pour l'industrie et les décideurs politiques. Face à cette montée de tension, les spécialistes recommandent d'adopter des stratégies de résilience éprouvées, incluant la coordination communautaire et la formation à la désescalation. Le mouvement pour la sécurité de l'IA insiste sur la nécessité de maintenir des voies de protestation organisées et pacifiques. Selon eux, l'alternative au dialogue structuré n'est pas le silence, mais l'isolement de individus qui agissent sans communauté ni responsabilité, ce qui représente un danger bien plus grand. L'enjeu actuel est d'ouvrir la « boîte de Pandore » de l'IA avec plus de prudence, en élaborant collectivement des filets de sécurité sociale adaptés aux transformations du marché du travail et en évitant une rhétorique exacerbée qui alimente la peur.