Le 10 avril, lors d'un épisode du podcast Silicon Valley Girl, Luis von Ahn, directeur général de Duolingo, a annoncé que l'entreprise a fait machine arrière concernant l'évaluation de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans les revues de performance de ses employés. Cette décision marque un revirement stratégique après que le géant de l'éducation avait initialement intégré l'adoption de l'IA dans ses critères d'évaluation, dans le cadre d'une stratégie dite "priorité à l'IA" présentée par un mémorandum d'avril. Selon le PDG, cette nouvelle exigence a provoqué des réactions négatives parmi le personnel, certains s'interrogeant sur le bien-fondé d'une utilisation de l'IA pour elle-même plutôt que pour un résultat concret. Von Ahn a expliqué que la priorité reste la qualité globale du travail accompli par chaque employé. Si l'intelligence artificielle constitue un atout pour une tâche spécifique, elle doit être exploitée, mais elle ne doit jamais être imposée si elle n'apporte aucune valeur ajoutée. Le dirigeant a estimé que l'objectif initial était de se concentrer sur une mesure artificielle de l'activité au lieu de rendre les équipes réellement redevables de leurs résultats finaux. Cette annonce survient alors que de nombreuses autres entreprises technologiques tentent d'intégrer l'IA de manière obligatoire dans leurs processus internes. En mars, Business Insider avait rapporté que Meta avait fixé des objectifs précis sur le volume d'utilisation des outils d'IA pour certains salariés, tandis qu'à Google, les employés non techniques auraient été informés qu'ils devaient intégrer ces technologies dans leurs flux de travail, avec des implications possibles sur leurs évaluations. Contrairement à ces concurrents, Duolingo a choisi de ne pas forcer la main à ses collaborateurs. Lorsqu'il avait annoncé initialement cette politique de notation, Von Ahn avait également mentionné d'autres contraintes constructives, comme la recherche de compétences en IA lors des recrutements et un arrêt progressif de l'utilisation de prestataires pour des tâches que l'IA pouvait accomplir. Face à la controverse qui a suivi, le PDG a précisé sur LinkedIn que la vitesse d'embauche de l'entreprise ne serait pas ralentie et qu'il ne voyait pas l'intelligence artificielle remplacer le travail humain chez Duolingo. Il a réitéré que le but était de soutenir les employés, pas de les remplacer ou de les pénaliser pour une non-utilisation d'un outil inadapté. Au moment de la publication de ces déclarations, Duolingo n'a pas fourni de commentaire supplémentaire pour clarifier les détails opérationnels de ce retour en arrière. Ce revirement de la part de la startup de l'éducation illustre les défis croissants auxquels sont confrontées les organisations qui tentent d'imposer l'adoption de nouvelles technologies sans suffisamment tenir compte de leur utilité réelle au quotidien. Alors que le monde du travail s'adapte à l'ère de l'intelligence artificielle, l'exemple de Duolingo suggère que la flexibilité et l'approche pragmatique pourraient parfois l'emporter sur les injonctions réglementaires internes. La question de la mesure de la performance dans un environnement où l'IA devient omniprésente reste au cœur des débats managériaux actuels.