Une cour d'appel fédérale à Washington va entendre, ce mardi à 9h30 (heure de l'Est), l'affaire opposant l'entreprise d'intelligence artificielle Anthropic au Département de la Défense des États-Unis (DOD). Cette audience marque un sommet dans le conflit prolongé entre le Pentagone et l'un des leaders américains de l'IA. Le Département de la Justice représentera le DOD, tandis qu'Anthropic défendra sa cause. Chacune des deux parties dispose de quinze minutes pour présenter son argumentaire devant un panel de trois juges, Karen Henderson, Gregory Katsas et Neomi Rao, qui rendront ensuite une décision écrite. Anthropic avait porté plainte en mars contre le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le ministère, contestation d'une décision qualifiant la startup de risque pour la chaîne d'approvisionnement. Cette étiquette, historiquement réservée aux adversaires étrangers, implique que les contractants de la défense doivent certifier ne pas utiliser les modèles Claude d'Anthropic dans leurs opérations. La désignation a suivi l'effondrement de négociations tendues entre les deux parties. Le DOD exigeait un accès total aux modèles d'Anthropic à toutes fins légales, tandis que la startup cherchait des garanties contre une utilisation pour des armes autonomes ou une surveillance de masse au sein du pays. L'absence d'accord a conduit à la mise sur liste noire d'Anthropic et à des critiques publiques de Hegseth contre l'entreprise. Le directeur général d'Anthropic, Dario Amodei, a déclaré n'avoir d'autre choix que de saisir la justice. Cependant, le DOD a continué d'utiliser les modèles de l'entreprise pour soutenir ses opérations en Iran, et le président Donald Trump a récemment évoqué la possibilité d'un accord. En avril, la cour d'appel avait rejeté la demande d'Anthropic visant à suspendre temporairement cette désignation, qui reste donc en vigueur durant le procès. Néanmoins, les juges ont accepté d'accélérer la procédure, notant que l'entreprise subira probablement des dommages irréparables en attendant. Dans ses écritures, le gouvernement soutient qu'Anthropic pourrait encoder des limitations dans ses modèles, ce qui présenterait un risque inacceptable pour la sécurité nationale. Selon le Département de la Justice, Hegseth a jugé que la société avait miné la confiance nécessaire, arguant qu'elle pourrait manipuler ses algorithmes pour imposer ses propres jugements moraux concernant l'usage militaire de la technologie. En réponse, Anthropic affirme qu'il est infondé de penser que des limites pourraient être codées à l'avenir et dénonce une violation de la Constitution et des procédures existantes. Parallèlement à ce procès fédéral, Anthropic a déposé une action similaire en Californie. Le DOD ayant utilisé deux désignations distinctes pour justifier son action, les affaires doivent être jugées séparément. Dans ce cas, un juge a accordé une injonction préliminaire à Anthropic, autorisant les agences gouvernementales autres que le DOD à utiliser ses modèles pendant la durée du litige. Le magistrat a souligné dans sa décision qu'aucun statut ne soutient l'idée qu'une entreprise américaine puisse être qualifiée de menace potentielle ou de sabotageur simplement pour avoir exprimé son désaccord avec le gouvernement.