Le langage de programmation open source Zig a instauré une interdiction totale de l'utilisation de l'intelligence artificielle pour les contributions de code. Cette décision radicale, annoncée par le président d'Zig, Andrew Kelley, vise à préserver la qualité du code et la dynamique d'apprentissage de la communauté. La politique est sans équivoque : tout contenu généré par des modèles de langage (LLM), qu'il soit rédigé, paraphrasé, débogué ou brainstormé par une IA, est refusé par le projet. Cette mesure fait suite à des frustrations exprimées par Kelley lors d'un podcast de JetBrains. Il a qualifié les contributions assistées par IA de « pourri inévitable », soulignant qu'elles n'ont aucune valeur et créent même une valeur négative. En effet, l'équipe centrale, réduite à quelques membres, est déjà débordée par l'afflux de demandes d'intégration de code. Avec environ deux cents demandes en attente, l'ajout de contributions de faible qualité issues de l'IA aggrave considérablement ce goulot d'étranglement, obligeant les développeurs à perdre du temps à examiner des travaux qui n'apportent rien au projet. Zig, maintenu par une organisation à but non lucratif et un réseau de contributeurs, privilégie l'apprentissage et la mentorat plutôt que la simple efficacité industrielle. Kelley explique que l'un des objectifs principaux du projet est d'aider les programmeurs à devenir meilleurs dans leur métier. Or, l'utilisation de l'IA pour soumettre des demandes de code transforme les contributeurs en « visiteurs de passage », qui soumettent des fragments de code sans s'impliquer réellement dans la communauté ni développer leurs compétences. Ces contributions contredisent donc la mission éducative de l'équipe. Bien que le langage Zig ait connu un impact significatif, notamment en servant de base à Bun, un environnement d'exécution populaire acquis par Anthropic, la politique de l'équipe tranchant radicalement avec les tendances actuelles du secteur. Dans la Silicon Valley, les géants de la technologie encouragent souvent l'adoption massive de l'IA pour écrire, modifier ou réviser le code, avec des objectifs visant à maximiser la productivité. Zig, lui, refuse cette approche en considérant que l'automatisation de la rédaction compromet la croissance des développeurs. La simplicité de la règle est également un choix stratégique de gestion. Kelley a noté qu'établir une norme acceptant uniquement les « bonnes » contributions générées par l'IA obligerait les réviseurs à juger de la qualité subjective de chaque demande, ce qui serait complexe et subjectif. En optant pour un refus catégorique de toute intervention de l'IA, l'équipe rend l'application de la politique beaucoup plus claire et facile à suivre pour tous. En résumé, Zig devient l'un des rares projets majeurs à bannir formellement l'IA de son processus de développement. Cette décision vise à garantir que chaque contribution soit le fruit de l'effort humain, assurant ainsi la durabilité du code, l'efficacité de la revue technique et, surtout, le respect de la mission de mentorat qui définit la culture du projet.