L’essai viral de Matt Shumer, fondateur d’une startup en intelligence artificielle, suscite un vif débat parmi les experts du secteur. Intitulé « Something Big is Coming », ce texte de 5 000 mots, diffusé sur X (anciennement Twitter), a dépassé 60 millions de vues. Shumer y prévient que l’IA pourrait bouleverser le marché du travail à une échelle bien plus grande que la pandémie de COVID-19, en mettant en garde contre un changement technologique accéléré, déjà visible dans le secteur tech, mais qui pourrait bientôt toucher tous les domaines. Il insiste sur l’urgence de préparer les individus, même si la probabilité d’un tel scénario n’est que de 20 %. Les réactions des scientifiques et dirigeants du secteur sont nuancées. David Haber, associé général chez Andreessen Horowitz, approuve l’essai pour son conseil pratique : maîtriser les outils d’IA dès maintenant pour rester pertinent dans les grandes entreprises. Selon lui, celui qui peut accomplir une analyse en une heure au lieu de trois jours devient la personne la plus précieuse sur le terrain. Alexis Ohanian, fondateur de Reddit, a salué l’essai comme pertinent, tout en rappelant que la plateforme, malgré ses avancées en IA (recommandations, résumés de discussions), doit préserver son humanité pour rester compétitive. En revanche, Eric Markowitz, gestionnaire chez Nightview Capital, critique le manque de profondeur du message. Il dénonce une culture de l’efficacité immédiate qui confond productivité avec progrès, et souligne que la valeur humaine — l’émotion, la collaboration, la découverte partagée — ne peut être réduite à un gain de temps. Il affirme que remplacer ses assistants par l’IA serait techniquement possible, mais qu’il perdrait une dimension essentielle à son travail. Todd McLees, fondateur de HumanSkills.AI, reconnaît la validité de l’alerte de Shumer, mais estime que les conseils donnés sont insuffisants. Comparant l’alerte à une mise en garde contre une inondation sans fournir de direction, il insiste sur la nécessité de redéfinir le rôle humain dans un monde où les machines peuvent tout faire : « Ce que vous apportez quand la machine peut tout faire, c’est la question essentielle. » Gary Marcus, professeur émérite à NYU et fondateur de Robust.AI, est plus sévère. Il qualifie l’essai de « hype armé », rempli de rhétorique marketing sans données solides. Selon lui, Shumer ignore les limites réelles de l’IA — notamment ses erreurs fréquentes et les doutes sur ses gains réels de productivité. Marcus juge le raisonnement biaisé et manque de rigueur scientifique. Enfin, Vishal Misra, vice-doyen à l’Université Columbia, adopte une perspective historique plus rassurante. Il explique que les comportements étranges des IA — comme une apparence de résistance ou de conservation — sont des artefacts du traitement des données, non des signes de conscience. Il rappelle que l’invention de la photographie n’a pas tué la peinture, mais l’a libérée pour évoluer vers des mouvements comme l’impressionnisme. L’histoire montre que les innovations technologiques transforment plutôt que détruisent les métiers. En somme, les experts convergent sur l’importance de l’IA, mais divergent sur son impact immédiat et la manière de s’y préparer. Tandis que certains voient une menace existentielle, d’autres insistent sur la nécessité de préserver la valeur humaine, la créativité et la direction éthique dans l’ère de l’intelligence artificielle.