Im Laufe der mündlichen Verhandlungen am Montag machte der oberste Richter der USA, Samuel Alito, einen scherzhaften Kommentar über die Einbindung von künstlicher Intelligenz in Justizentscheidungen. Alito, ein Vertreter der konservativen Flügel des Supreme Court, fragte im Publikum anwesende Anwälte, ob man nicht stattdessen die große Sprachmodelle-KI Claude um eine Entscheidung in dem aktuellen Fall bitten sollte. Dies löste Gelächter im Gerichtssaal aus. Der Antragsteller, Adam Unikowsky, antwortete hingegen humorvoll, dass er stattdessen auf die weise Entscheidung des Gerichts vertrauen werde. Der eigentliche Fall, Jules gegen Andre Balazs Properties, hat kaum einen direkten Bezug zur Technologie. Das Verfahren konzentriert sich vielmehr auf die Befugnisse föderaler Gerichte, Schiedssprüche zu bestätigen. Der Grund für Alitos Einfall liegt in der persönlichen Geschichte von Unikowsky. Der Anwalt der Kanzlei Jenner & Block, der bereits über ein Dutzend Fälle vor dem Supreme Court verhandelt hat, ist ein bekennter Technologie-Enthusiast. Er experimentiert aktiv mit künstlicher Intelligenz im Rechtsbereich und hat mehrfach öffentlich geäußert, dass KI in der Lage sei, Fälle präzise zu beurteilen und gerichtliche Entscheidungen zu formulieren. Unikowsky hat in mehreren Beiträgen für Newsletter beschrieben, wie er KI-Tools in der juristischen Praxis erprobt. Bereits im Juni 2024 argumentierte er, dass Algorithmen in der Lage seien, Urteile korrekt zu fällen. Bei einem Experiment vergab er die Klageschriften verschiedener Fälle an das Modell Claude. Die Analyse ergab, dass das Modell die Entscheidungen in diesen Fällen konsistent korrekt traf. Wenn die Vorhersagen der KI von den tatsächlichen Entscheidungen des Supreme Court abwichen, wurden die Alternativen von Unikowsky dennoch als vernünftig eingestuft. Besonders interessant ist zudem ein weiteres Experiment des Anwalts aus dem vergangenen Jahr. Er ließ Claude einen mündlichen Vortrag vor Gericht halten. Dabei kam er zu dem Schluss, dass Gerichte Robotern in solchen Verhandlungen keine Hürden in den Weg legen sollten und diese Praxis nicht behindern dürfen. Diese Äußerungen und Experimente zeichnen Unikowsky als Vorreiter in der Diskussion um die Digitalisierung der Justiz. Alitos scherzhafte Frage spiegelte somit nicht nur eine persönliche Neugier wider, sondern griff auch ein Thema auf, das im Zentrum aktueller juristischer Debatten steht: die Rolle und das Potenzial von KI-Systemen in komplexen rechtlichen Entscheidungsprozessen. Der Vorfall zeigt, wie schnell hochmoderne Technologie auch die traditionellsten Institutionen erreicht. Während der Fall selbst eine Frage der Schiedsgerichtsbarkeit klärt, offenbart die Interaktion im Gerichtssaal ein wachsendes Interesse daran, wie algorithmische Intelligenz zukünftig rechtliche Argumentationen unterstützen könnte. Die Reaktion des Gerichts und die Antwort des Anwalts unterstreichen, dass diese Technologie bereits jetzt einen festen Platz in den Gedanken und Arbeiten erfahrener Juristen gefunden hat, auch wenn ihre formelle Anwendung in Gerichtsverhandlungen bisher noch Zukunftsmusik ist.