Elon Musk hat im Februar 2024 OpenAI wegen Verletzung des ursprünglichen gemeinnützigen Missionszwecks verklagt, den er mitgegründet hatte. Der Prozess, der nun am 27. April 2025 vor einem Bundesgericht im Norden Kaliforniens vor einem Geschworenengericht stattfindet, zentriert sich auf die Behauptung, dass OpenAI unter Führung von Sam Altman und anderen Führungskräften von seiner ursprünglichen Nonprofit-Charta abgewichen sei, um Profitmaximierung durch eine enge Partnerschaft mit Microsoft zu verfolgen. Die gerichtlich freigegebenen Dokumente aus dem Fall, darunter umfangreiche Depositionen von Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman, Mira Murati, Satya Nadella und ehemaligen Aufsichtsratsmitgliedern wie Helen Toner und Tasha McCauley, enthüllen ein komplexes Bild der frühen Entwicklungsphase von OpenAI. Besonders auffällig ist die Tatsache, dass Sutskever im Jahr 2023 über geschätzte 4 Milliarden US-Dollar an vestierten Anteilen verfügte – eine Position, die seine Motive und seine Rolle in der Unternehmensführung unter die Lupe nimmt. Die Dokumente belegen zudem, dass OpenAI bereits 2022 besorgt über die Entwicklung von Konkurrenten wie Stability AI war und überlegte, Investoren von der Finanzierung von konkurrierenden Laboren abzuhalten. Ein entscheidender Wendepunkt war die Zusammenarbeit mit Microsoft: Obwohl die ursprüngliche Absicht war, OpenAI als Nonprofit zu erhalten, wurde durch die Partnerschaft eine gewinnorientierte Struktur etabliert. Die 2023 vereinbarte Joint Development and Commercialization Agreement (JDCA) sah vor, dass Microsoft eine Rendite von 600 % auf seine Investitionen – also bis zu 60 Milliarden US-Dollar – erhielt, während der gemeinnützige Teil von OpenAI lediglich 2 % der Gewinne erhielt, bis alle Investoren ihre Rückzahlung erhalten hatten. Zudem erhielt Microsoft umfassende Rechte an allen IP-Assets von OpenAI, ausgenommen AGI, sowie die Möglichkeit, bis zu 20 Mitarbeiter direkt in das Unternehmen zu entsenden. Die Dokumente offenbaren auch, dass Microsoft Druck auf Altman ausübte, um innerhalb kurzer Zeit 100 Millionen US-Dollar Umsatz zu erzielen, um eine weitere Milliardeninvestition zu sichern. Die Entlassung Altman im Jahr 2023, die kurz darauf durch seine Wiederberufung folgte, wird in den Zeugenaussagen als zentraler Konfliktpunkt dargestellt. Toner berichtet, dass die Entscheidung, Adam D’Angelo vom Aufsichtsrat zu entfernen, nicht auf klaren Interessenkonflikten beruhte, sondern möglicherweise auf einer Suche nach einem Vorwand. D’Angelo betrieb ein Produkt, das OpenAI-Modelle nutzte, ohne eigene LLMs zu trainieren – eine Tatsache, die den offiziellen Konfliktkriterien widersprach. Zudem wird in den Unterlagen deutlich, dass Altman eine eigene Startup-Fonds-Initiative leitete, ohne dies den Aufsichtsratsmitgliedern mitzuteilen, was zu Bedenken über seine Unabhängigkeit führte. McCauley berichtet, dass Altman über eine großzügige Wahlkampfspende an einen potenziellen neuen Aufsichtsratsmitglied nachdachte, was als Verstoß gegen die Unabhängigkeit des Gremiums gilt. Die Aussagen zeigen eine zunehmend profitorientierte Ausrichtung von OpenAI, die von Musk als Verrat an der ursprünglichen Mission gesehen wird. Die von ihm geführte Klage wird daher nicht nur als rechtlicher Konflikt, sondern als Symbol für einen tieferen Bruch zwischen visionärer KI-Entwicklung und kapitalistischer Monetarisierung interpretiert. In der Branche wird der Prozess als historisch bedeutsam angesehen. Experten wie Kai-Fu Lee und Yann LeCun betonen, dass die Klage die Spannung zwischen technologischer Vision und wirtschaftlichem Druck aufzeigt, die in der KI-Industrie zunehmend dominieren. OpenAI wird als Beispiel für die Schwierigkeit gesehen, eine Nonprofit-Struktur in einer hochkapitalisierten Branche aufrechtzuerhalten. Microsofts Rolle als strategischer Investor und Partner wird als entscheidend für die Transformation von OpenAI in ein profitorientiertes Unternehmen angesehen. Musk hingegen wird als Visionär gesehen, der die Risiken einer unkontrollierten KI-Entwicklung früh erkannt hat – auch wenn seine Beziehung zu OpenAI und Altman durch persönliche Spannungen geprägt war. Die Entscheidung des Gerichts könnte die Zukunft von KI-Unternehmen und deren Governance maßgeblich beeinflussen.