Laut mehreren Medienberichten hat Google dem US-Verteidigungsministerium die Nutzung seiner KI-Technologien in einem geheimen Netzwerk genehmigt und damit im Wesentlichen jede legale Verwendung erlaubt. Dieser Vertrag steht in engem Zusammenhang mit dem früheren öffentlichen Widerstand von Anthropic. Das Verteidigungsministerium hatte zuvor nach unbeschränkten Nutzungsbedingungen für KI-Modelle gesucht, doch bestand Anthropic auf Sicherheitsvorkehrungen und verweigerte die Erlaubnis zur Anwendung seiner KI bei großflächiger innerstaatlicher Überwachung oder autonomen Waffensystemen. Da sich Anthropic nicht kompromittieren wollte, stufte das Ministerium es als „Lieferkettenrisiko" ein – eine Bezeichnung, die üblicherweise nur feindlichen ausländischen Akteuren vorbehalten ist. Anschließend gerieten beide Parteien in einen Rechtsstreit; der zuständige Richter erließ letzten Monat eine einstweilige Verfügung, die diese Einstufung während des laufenden Verfahrens aussetzen soll. Anthricks Weigerung schuf Möglichkeiten für Wettbewerber. OpenAI und xAI unterzeichneten zuerst Verträge mit dem Verteidigungsministerium, gefolgt von Google als drittem KI-Unternehmen. Laut einer Meldung der Wall Street Journal enthält der Vertrag von Google einige deklaratorische Bestimmungen, wonach seine KI nicht für großflächige innerstaatliche Überwachungsmaßnahmen oder autonome Waffensysteme eingesetzt werden darf – ähnlich wie entsprechende Formulierungen in den Vereinbarungen von OpenAI. Die Wall Street Journal merkt jedoch an, dass unklar bleibt, ob solche Klauseln rechtlich bindend und durchsetzbar sind. Bemerkenswert ist zudem, dass es innerhalb von Google keine einheitliche Zustimmung gab. Vor Abschluss des Vertrags hatten bereits 950 Mitarbeiter gemeinsam einen offenen Brief unterschrieben, in dem sie die Firma aufforderten, Anthicrop zu folgen und ohne vergleichbare Sicherheitsvorkehrungen den Verkauf ihrer KI-Technologie an das Verteidigungsministerium abzulehnen. Dennoch entschied sich Google schließlich zum Vertragsabschluss und reagiert bisher nicht auf Anfragen der Medien nach Stellungnahme. Dieser Fall verdeutlicht tiefgreifende Widersprüche zwischen geschäftlichem Interesse und ethischer Verantwortung in der KI-Branche: Wenn ein Unternehmen aufgrund seines Prinzipientreues staatlichen Druck erfährt, sollten dann Konkurrenten versuchen, dies auszunutzen? Und inwieweit können vage Formulierungen wie „nicht beabsichtigt für" tatsächlich das Verhalten des Militärs einschränken?