Bei einem KI-Gipfel in New York verteidigte einer der führenden Google-Manager, Markham Erickson, die Verwendung von KI-Übersichten in den Suchergebnissen. Auf die Frage zu einer neuen Klage des Medienunternehmens Penske Media Corporation, dem Besitzer von Rolling Stone und The Hollywood Reporter, betonte Erickson, dass sich die Nutzerpräferenzen veränderten: Während früher Faktenantworten und direkte Links zu Quellen (die sogenannten „10 blauen Links“) dominierend waren, würden Nutzer nun zunehmend kontextbezogene Zusammenfassungen bevorzugen. Google wolle daher beide Formate beibehalten, um ein „gesundes Ökosystem“ zu gewährleisten. Die klassischen Suchergebnisse seien weiterhin wichtig und würden Millionen von Publikationen weltweit kostenlos sichtbar machen. Penske Media Corporation hat Google nun wegen der Nutzung von Inhalten ohne Zustimmung für KI-Übersichten verklagt. Die Klage besagt, dass die KI-Übersichten, die an der Spitze der Suchergebnisse erscheinen, die Klickrate auf die Originalartikel drastisch reduzierten. Da viele Publisher auf Werbeeinnahmen oder Abonnements angewiesen sind, führe der Verlust an Traffic zu erheblichen Einnahmeverlusten. Zudem wirft Penske Google vor, Inhalte nur noch zu indizieren, wenn Publisher ihre Inhalte für KI-Verwendung erlauben – eine Art Erpressung, die den Zugang zu Suchergebnissen bedrohe. Google bestreitet die Vorwürfe. Ein Sprecher, Jose Castaneda, erklärte, dass die KI-Übersichten die Nutzererfahrung verbesserten und neue Entdeckungsmöglichkeiten schufen. Die Unternehmen würden nicht aufgrund der KI-Übersichten weniger Traffic erhalten, sondern im Gegenteil mehr und qualitativ bessere Klicks. In einem Blogbeitrag behauptete Google, die Klickzahlen auf Websites seien „relativ stabil“ im Vergleich zum Vorjahr – ohne jedoch zu definieren, was „relativ stabil“ bedeutet. Doch die Realität sieht anders aus. DMG Media, Betreiber des Daily Mail, berichtete von einem Rückgang der Klickrate um bis zu 89 %. Auch Business Insider, The Washington Post und HuffPost gaben Verluste an Suchverkehr an. Eine Studie des Pew Research Center zeigte, dass Nutzer bei Suchergebnissen ohne KI-Übersicht fast doppelt so oft auf die Originalartikel klicken wie bei Ergebnissen mit KI-Zusammenfassung. Interessant ist auch die Aussage von Google Gemini, dem eigenen KI-Modell: Es bestätigt, dass KI-Übersichten die Traffic-Zahlen für viele Publisher senken. Obwohl Google behauptet, die KI-Übersichten würden neue Entdeckungsmöglichkeiten schaffen, deuten viele Studien und Berichte darauf hin, dass die Nutzer weniger bereit sind, auf die Originalquellen zu klicken, wenn eine Zusammenfassung bereits auf der Suchseite steht. Die KI-Übersicht erscheint damit als attraktive Alternative – aber für die Publisher oft als finanzielle Bedrohung. Die Spannung zwischen Google und Medienunternehmen wächst, und die Frage bleibt: Kann ein technologischer Fortschritt das traditionelle, von Klicks abhängige Medienmodell auf Dauer aufrechterhalten?