Künstliche Intelligenz (KI) könnte künftig eine zentrale Rolle bei der Unterstützung von Gesundheitsverhaltensänderungen übernehmen – und Chatbots könnten dabei die Funktion eines „digitalen Doktors“ übernehmen. Forscher der Florida Atlantic University (FAU) haben in einer ersten Übersichtsstudie untersucht, wie KI-gestützte Systeme, insbesondere Chatbots und virtuelle Agenten, Motivierende Gesprächsführung (Motivational Interviewing, MI) digital vermitteln und ob sie die Kernprinzipien dieser evidenzbasierten Methode tatsächlich einhalten. MI ist eine patientenzentrierte Methode, die Menschen dabei unterstützt, ihre eigene Motivation für Veränderungen wie Rauchstopp, mehr Bewegung oder bessere Therapietreue zu finden. Obwohl MI in klinischen Studien wirksam gezeigt wurde, wird sie in der Praxis selten eingesetzt – vor allem wegen Zeitmangels, fehlender Schulung und mangelnder Vergütung. KI-gestützte Tools bieten nun die Möglichkeit, MI rund um die Uhr und ohne Urteil zu vermitteln. Die FAU-Studie analysierte 34 Studien, die verschiedene KI-Technologien nutzten – von einfachen regelbasierten Systemen bis hin zu leistungsstarken Sprachmodellen wie GPT-3.5 und GPT-4. Die Ergebnisse zeigen, dass Chatbots die am häufigsten eingesetzten Werkzeuge sind, vor allem für Themen wie Rauchentwöhnung, Suchtvermeidung, Stressbewältigung und allgemeine Gesundheitsförderung. Die Tools werden weitgehend akzeptiert und als nutzbar und hilfreich empfunden – vor allem wegen ihrer Verfügbarkeit, Struktur und des Fehlens von Stigmatisierung. Trotz dieser positiven Reaktionen bleibt die Qualität der MI-Implementierung uneinheitlich. Nur wenige Studien bewerteten die „MI-Fidelität“ – also die genaue Einhaltung von Techniken wie offenen Fragen, Bestätigungen oder reflektierendem Zuhören – auf wissenschaftlich fundierter Basis. Die meisten Bewertungen erfolgten nicht durch Experten, sondern durch Studiendesigns, die keine tiefgehende Analyse erlaubten. Zudem fehlen systematische Sicherheitsüberprüfungen: Nur wenige Studien adressierten Risiken wie Fehlinformationen oder unangemessene Antworten von KI-Systemen. Wichtiger noch: Obwohl viele Studien positive psychologische Effekte wie erhöhte Veränderungsbereitschaft oder das Gefühl, verstanden zu werden, dokumentierten, gab es kaum Hinweise auf nachhaltige Verhaltensänderungen. Langzeitstudien fehlen fast vollständig, und die Nachverfolgungszeiträume waren oft zu kurz, um wirksame Ergebnisse zu messen. „Viele digitale Interventionen enthalten Motivations-Elemente, aber zeigen nicht klar, ob sie echte MI-Praktiken anwenden“, betont Dr. Maria Carmenza Mejia, Leitautorin der Studie. „Wir haben die konkreten Techniken kartiert und die Bewertungsmethoden analysiert – das ist entscheidend, um zu verstehen, was diese Systeme wirklich leisten.“ Die Forscher warnen vor einer übermäßigen Hype um KI in der Gesundheitsförderung. Obwohl die Technologie vielversprechend ist, fehlt es an robusten, ethisch verantwortungsvollen Evaluationsstudien. Die Zukunft liegt in der Kombination skalierbarer KI mit bewährten psychologischen Rahmenmodellen – unter Berücksichtigung von Transparenz, Sicherheit und langfristiger Wirksamkeit. Industrieexperten sehen in KI-gestützten Coaching-Tools ein großes Potenzial, insbesondere für ländliche Gebiete oder Menschen mit geringem Zugang zu psychosozialer Versorgung. Unternehmen wie Woebot Health oder Ginger haben bereits KI-basierte Gesundheitscoaching-Plattformen auf den Markt gebracht. Doch die FAU-Studie unterstreicht: Technologische Fortschritte allein reichen nicht. Erst eine fundierte, kontrollierte Forschung kann sicherstellen, dass KI nicht nur „scheint“, sondern auch tatsächlich hilft – und das langfristig.