Universitäten geraten in Gefahr, ihre intellektuelle Autonomie an Big Tech zu verlieren, warnt die Assistant Professorin Bruna Damiana Heinsfeld von der University of Minnesota in einem Essay für das Civics of Technology Project. Sie kritisiert, dass Hochschulen durch die rasche Einführung von KI-Tools zunehmend die Kontrolle über den Begriff von Wissen, Wahrheit und akademischem Wert an Silicon Valley abgeben. Multimillionen-Verträge mit KI-Anbietern, corporate Branding in Hörsälen und die Integration von Technologien in den Lehrbetrieb führen nach ihrer Ansicht zu einer Verschmelzung von Bildungseinrichtungen mit Unternehmensidentitäten. Dabei wird die KI nicht mehr als neutrales Werkzeug, sondern als Weltanschauung vermittelt – mit dem Fokus auf Effizienz, Skalierbarkeit und Daten als alleinige Wahrheitsquelle. Heinsfeld warnt, dass Universitäten so von kritischem Denken abrücken und stattdessen zu Compliance-Organisationen werden, in denen Silicon Valley die Lehrinhalte und Lernziele bestimmt. Ein konkretes Beispiel ist die California State University (CSU), die im Februar einen 16,9-Millionen-Dollar-Vertrag mit OpenAI abschloss, um ChatGPT Edu auf 23 Campusstandorten bis 2026 für über 460.000 Studierende und 63.000 Mitarbeiter bereitzustellen. Zudem veranstaltete die Universität einen von Amazon Web Services (AWS) unterstützten „AI-Camp“, bei dem Studierende mit Amazon-Branding, Werbeartikeln und Promotionsmaterial konfrontiert wurden. Solche Initiativen zeigen nach Heinsfeld, wie tief die Verflechtung zwischen Bildung und Technologiekonzernen bereits reicht. Auch Kimberley Hardcastle, Professorin für Betriebswirtschaft und Marketing an der Northumbria University im Vereinigten Königreich, sieht gravierende Folgen. Sie betont, dass generative KI die Rolle der Menschen als „epistemische Vermittler“ – also derjenigen, die Wissen verstehen und bewerten – zunehmend ersetzt. Sie fordert eine Neugestaltung von Prüfungen und Lehrveranstaltungen: Studierende müssten nachweisen, wie sie zu ihren Schlussfolgerungen gelangt sind, welche Quellen sie außerhalb der KI nutzten und wie sie Informationen überprüft haben. Dazu schlägt sie sogenannte „epistemische Checkpoints“ vor – bewusste Pausen im Lernprozess, in denen Studierende reflektieren, ob sie die KI zur Erweiterung ihres Denkens nutzen oder sie als Ersatz für eigenes Verständnis einsetzen. Beide Experten warnen vor einem strukturellen Verlust: Wenn Universitäten nicht mehr kritisch mit den zugrundeliegenden Architekturen der KI-Systeme umgehen, riskieren sie, zu Laboratorien für die Technologien zu werden, die sie eigentlich hinterfragen sollten. Die Macht, zu definieren, was als wahr oder wertvoll gilt, könnte so an Konzerne übergehen. Bildung müsse bleiben, wo kritisches Denken und Selbstreflexion gefördert werden – nicht nur das Nutzen von Tools. Industrieexperten sehen die Entwicklung als Warnsignal: Die zunehmende Abhängigkeit von KI-Systemen ohne kritische Reflexion könnte langfristig die Qualität der Ausbildung untergraben und die Bildung von kritischen Bürger:innen gefährden. Unternehmen wie OpenAI, Amazon und Google profitieren nicht nur wirtschaftlich, sondern gewinnen auch Einfluss auf die gesellschaftliche Wissensordnung. Universitäten müssen daher nicht nur technologisch aufgestellt sein, sondern auch ethisch und epistemologisch klar positioniert sein.