Die US-Regierung unter Präsident Donald Trump hat am Donnerstag die erste Förderphase der Genesis Mission gestartet und stellt fünf Milliarden Dollar für 278 KI-gestützte Forschungsprojekte bereit. Das vom Energieministerium geleitete Programm deckt Themenfelder wie Energieforschung, Robotik, fortschrittliche Materialien und Biomedizin ab. Parallel dazu stellte der wissenschaftliche Berater des Weißen Hauses, Michael Kratsios, das Strategiepapier New Golden Age vor, das eine grundlegende Neuausrichtung der amerikanischen Forschung ankündigt. Der Ansatz priorisiert Künstliche Intelligenz, Robotik und Kernenergie und reduziert dabei explizit die Förderung der Lebenswissenschaften. Technologiegiganten wie Google, Microsoft und OpenAI unterstützen das Vorhaben durch Zuwendungen von Rechenkapazität und KI-Credits. Das neue Fördersystem soll die US-Wissenschaftslandschaft strukturell transformieren. Analog zu einem Venture-Capital-Modell setzt die Administration auf messbare Ergebnisse, schnelle Entwicklungszyklen und direkte Förderungen einzelner Forschender. Gleichzeitig sollen Mittel für traditionelle Universitäten gekürzt und politischen Beamten weitreichende Befugnisse bei der Bewilligung oder Blockade von Anträgen eingeräumt werden. Kratsios, der keine akademischen Naturwissenschaftsqualifikationen, sondern einen Hintergrund in Tech-Politik und Finanzwesen vorweist, präsentiert die Initiative als moderne Weiterentwicklung des historischen Bush-Berichts von 1945. Er verknüpft das Programm ausdrücklich mit seiner Agenda, Forschungskapazitäten aus dem akademischen Sektor in die Privatwirtschaft und an einzelne Wissenschaftler zu verlagern. Die Ankündigungen treffen in der Forschungsgemeinde auf überwältigende Skepsis. Kritiker weisen darauf hin, dass das Modell die Mechanismen grundlegender Wissenschaft fundamental missverstehe. Im Gegensatz zur langfristigen, risikobehafteten und oft ergebnisoffenen Grundlagenforschung, die historisch US-Weltgeltung sicherte, favorisiert die neue Politik kurzfristige Renditen und direkte kommerzielle Anwendungen. Experten wie Jason Shepherd, Jeffrey Flier und Andreas Karch betonen, dass wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn nicht durch Startup-Mechanismen erzwungen werden könne. Zudem enthalte der Fahrplan offensichtliche Widersprüche, etwa bei der geplanten Kürzung von Lebenswissenschaften bei gleichzeitiger Ankündigung einer Stärkung grundlegend biologischer Forschung. Die einseitige Fokussierung auf KI werde überschätzt, da aktuelle Systeme ohne menschliche Aufsicht häufig unzuverlässige Ergebnisse generierten. Der Rückzug staatlicher Unterstützung für Universitäten gefährde zudem das Ausbildungssystem, das dringend benötigte menschliche Expertise heranbildet. Beobachter wie Claes de Vreese und Carl Bergstrom sehen in der Reform weniger eine wissenschaftliche Renaissance als einen politischen Machtgewinn, der das etablierte Ökosystem der US-Forschung aushöhlt. Während die Regierung von einem neuen goldenen Zeitalter spricht, warnt die Fachwelt vor langfristigen Schäden für die amerikanische Innovationskraft. Die wirtschaftlichen und akademischen Folgen könnten sich in den kommenden Jahren nachteilig auf den gesamten US-Wissenschaftsstandort auswirken. Die Mehrheit der Forschenden ist sich einig, dass akademische Wissenschaft nicht durch ein rein unternehmerisches Fördermodell ersetzt werden könne.