美国在人工智能监管问题上正面临一场联邦与州政府之间的激烈博弈。随着华盛顿逐步推进AI立法，核心争议已从“是否监管”转向“由谁监管”。由于联邦层面尚未出台具有实质约束力的AI安全标准，各州纷纷行动，截至2025年11月，已有38个州通过了超过100项AI相关法律，涵盖深度伪造、透明度、政府使用AI等议题，其中加州的SB-53法案和德克萨斯州的《负责任AI治理法案》尤为引人注目。 然而，硅谷科技巨头及新兴AI企业强烈反对这种“碎片化”监管。他们认为，各州立法差异将造成法律“拼图”，拖慢创新步伐，尤其在与中国的科技竞争中处于劣势。Pro-AI政治行动委员会“引领未来”（Leading the Future）已投入超1亿美元，推动国会制定全国统一标准，甚至主张完全禁止州级立法。该组织代表人物、OpenAI高管Greg Brockman和Palantir联合创始人Joe Lonsdale均支持“无监管即最优”的立场。 这一趋势在政策层面体现为两股力量：一是众议院试图将限制州立法的条款纳入《国防授权法案》（NDAA），尽管多数议员反对全面剥夺州权；二是白宫泄露的行政命令草案显示，政府拟设立“AI诉讼特别工作组”，通过司法手段挑战州法，并推动联邦机构制定覆盖全美的标准，甚至赋予特朗普任命的AI与加密货币特使大卫·萨克斯（David Sacks）主导权，绕开传统科技政策机构。 批评者指出，这种“联邦预置”实为产业脱责之策。纽约州议员、国会候选人亚历克斯·博尔斯（Alex Bores）是该动向的首当其冲目标，他曾推动《RAISE法案》，要求大型AI实验室制定安全计划。他强调，真正可信的AI才能赢得市场，而监管并非阻碍，反而是建立信任的关键。他支持联邦立法，但认为州政府在应对新兴风险上更具灵活性。 网络安全专家布鲁斯·施奈尔与数据科学家纳森·桑德斯也指出，企业早已适应欧盟更严苛的监管，行业完全有能力应对不同法律环境。真正的动机并非效率，而是规避问责。 目前，众议院AI工作组主席、民主党人泰德·刘（Ted Lieu）正起草一份超过200页的“大法案”，涵盖欺诈、儿童安全、模型测试披露、学术算力支持等，但不设强制性联邦审查机制，以提高在共和党主导的国会通过的可能性。他坦言：“我写的是能通过的法案，不是理想中的法案。”这场博弈的本质，正是创新速度与公共安全之间的艰难权衡。