一项在欧洲急诊医学大会 presented 的研究显示，医生和护士在急诊科患者分诊方面仍显著优于人工智能（AI）。研究由立陶宛维尔纽斯大学的博士后研究员雷娜塔·朱克涅维契ene主持，她指出，尽管AI在某些方面表现尚可，但不应作为独立的分诊工具使用，而应作为临床人员的辅助手段。 研究团队向维尔纽斯大学医院桑塔罗斯诊所急诊科的6名医生和51名护士发放了纸质和电子问卷，要求他们根据《曼彻斯特分诊系统》对110个来自PubMed数据库的真实临床案例进行分诊，分为五个紧急程度等级。同一组病例也由ChatGPT（3.5版）进行分析。 结果显示，AI的整体准确率为50.4%，低于护士的65.5%和医生的70.6%。在识别真正紧急病例的敏感性方面，AI为58.3%，而护士为73.8%，医生高达83.0%。医生在所有紧急程度类别中均表现最佳。 值得注意的是，AI在最紧急的分诊类别中表现优于护士：在准确率上，AI为27.3%（护士为9.3%），特异性（正确识别危重患者的能力）为27.8%（护士为8.3%）。研究者认为，这表明AI在识别生命威胁性病例时更谨慎，但同时也存在“过度分诊”问题，可能引发资源浪费和效率下降。 在需手术或药物治疗的病例中，医生表现同样领先：手术类可靠性为68.4%，护士为63%，AI仅为39.5%；药物治疗类，医生为65.9%，护士为44.5%，AI为51.9%。 研究者总结，AI虽不能替代临床判断，但可在人手紧张的急诊环境中辅助分诊，尤其有助于新晋医护人员或提升分诊一致性。然而，必须加强人机协作与监督，避免因AI误判导致系统负担加重。 研究也存在局限：样本量小、仅在单一医院进行、AI分析未在实时临床环境中完成，无法评估其在真实工作流程中的应用效果，也未涉及患者体征评估和随访数据。此外，ChatGPT 3.5并非专为医疗设计。 研究团队计划未来使用更先进的医疗专用AI模型，在更大样本中测试其在心电图解读、大规模伤亡事件应对及护士培训中的应用潜力。 欧洲急诊医学会专家芭芭拉·巴库斯指出，AI在影像识别等领域已显成效，但在急诊分诊中尚无法取代专业医护人员。她强调，AI应谨慎使用，需持续评估其在不同发展阶段的表现。