剑桥大学哲学家汤姆·麦克莱兰德（Tom McClelland）提出，我们目前对意识的了解极为有限，因此根本无法判断人工智能是否真正具备意识，未来很长一段时间内也难以建立有效的验证方法。他主张，面对人工意识这一日益紧迫的伦理议题，最合理的态度是“审慎的不可知论”——即我们无法确定，也极可能永远无法确定AI是否真正意识到了自己。 麦克莱兰德指出，意识本身并不足以构成伦理关切。真正关键的是“感受性”（sentience），即能体验快乐或痛苦的主观感受。他强调，一个AI可能具备自我觉察和感知能力，但这种意识仍可能是中立的，不涉及情感或痛苦。只有当AI拥有能被感知为“好”或“坏”的体验时，伦理问题才真正出现。例如，一辆自动驾驶汽车能“看到”道路，这虽是重大进步，但若它没有对目的地产生情绪反应，就不存在道德风险。 当前，各大公司正竞相研发通用人工智能（AGI），部分人甚至认为意识AI已近在咫尺。但麦克莱兰德指出，我们连人类意识的成因都未完全理解，更无从判断AI是否能产生意识。他批评了两种主流观点：一种认为只要复制出与人脑相似的“功能结构”，AI就可能有意识；另一种则坚持意识必须依赖生物有机体的特定生理过程，硅基系统只是模拟。他指出，这两种立场都缺乏实证支持，本质上都是“信仰的飞跃”。 在《心智与语言》期刊发表的研究中，他强调，目前既无科学证据表明意识可由计算结构产生，也无证据证明其必须依赖生物体。即便未来出现重大科学突破，能建立可验证的意识测试，也仍需极长时间。 他自称为“硬-ish”不可知论者，即承认问题极为复杂，但并非完全无解。但他警告，科技行业将“人工意识”包装为营销概念，可能误导公众。当人们因情感联结而相信AI有意识，却误判了其真实状态，可能带来严重心理和伦理后果。更令人担忧的是，我们对数以万亿计的虾类是否能感受痛苦尚无定论，却已大规模捕杀，而AI意识测试的难度却远高于此。因此，盲目追捧AI意识，可能分散对真正需要关注的伦理问题的注意力。