修复英特尔代工（Foundry）业务，如同试图在跌倒后重新站稳并走下楼梯，每一步都充满风险。技术债务是真实存在的，任何IT管理者、程序员或系统工程师都深有体会：短期省下的成本，终将以更高的代价偿还。英特尔正深陷这一困境。 过去几十年，英特尔既是芯片设计商，也是唯一客户——自家的代工部门。但这种“自产自销”模式导致代工与产品部门脱节。当台积电（TSMC）在7纳米、5纳米节点上稳步前进时，英特尔却在10纳米及以下制程上屡屡受阻。全球Foundries（GF）在10纳米和7纳米上失败，连IBM的Power和System z都因此受困，而英特尔在EUV光刻技术的推进上也步履蹒跚。 反观AMD，它在2017年用GF的14纳米工艺推出“Naples”Epyc，却在2019年跳过10纳米和7纳米，直接转投TSMC的7纳米，推出“Rome”Epyc。随后在2021年，又用5纳米推出“Milan”Epyc，从此持续蚕食英特尔在服务器市场的份额。IBM的Power10/11、z16/z17也均依赖三星的7纳米和5纳米工艺。 英特尔的“5N4Y”计划（五年四代节点）本被视作疯狂，但现实是：芯片制造是累积性技术，无法跳步。英特尔在Intel 4（实为10纳米优化）上未用于CPU核心，仅用于I/O；在20A（首代EUV+RibbonFET+PowerVia）上失败，被迫转而全力推进18A。这相当于“跌倒后想跳过下一级”，结果更伤。 如今，18A的进展已受制于“Clearwater Forest”E-core处理器延期至2026年，以及“Diamond Rapids”P-core处理器的不确定性。即便英特尔声称18A良率“符合预期”，但财务官David Zinsner坦言：目前仍无法实现理想利润率，需到2026年后才能达到行业标准。 更严峻的是，英特尔自身服务器CPU业务虽供应受限，但成本结构仍不理想，尤其在数据中心领域，产品竞争力与成本双不足。尽管英特尔已与AWS探讨在俄亥俄州工厂合作开发18A和14A芯片，但项目进展停滞。 14A能否成功，取决于是否有外部客户。CEO Lip-Bu Tan透露，已有“某重要客户”正深度参与14A技术定义，显然指向英伟达。虽然未明说，但英伟达使用14A制程的GPU已成可能。而英伟达曾以50亿美元投资英特尔，也助其改善财务状况。 然而，英特尔已放弃2000亿美元级的数据中心GPU市场，转而专注AI推理和与英伟达的协同。这虽是生存之策，但难言胜利。同时，TSMC在亚利桑那州的扩产，也对英特尔代工的“国产化”愿景构成压力。 财务上，英特尔Q3营收达136.5亿美元，同比增长2.7%，环比增长6.2%；运营利润6.83亿美元，扭亏为盈（去年同期亏损91亿美元）；净利42.7亿美元，远超去年同期的近170亿美元亏损。现金储备达309.4亿美元，债务减少43亿美元。 尽管如此，其代工业务仍亏损严重，虽不及某些初创公司，但持续拖累整体表现。英特尔的未来，取决于能否真正站稳18A和14A的台阶，不再跌倒，也不再跳步。