قاضٍ فيدرالي يدعم آنتروبونيك في دعوى تدريب الذكاء الاصطناعي على كتب محجوبة بدون إذن المؤلفين، رغم استخدام الكتب المقرصنة

حكم القاضي الفيدرالي ويليام ألسبو بأن من القانوني لشركة Anthropic تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الكتب المنشورة دون إذن المؤلفين هذا الحكم يمثل أول مرة يعترف فيها القضاء بادعاء شركات الذكاء الاصطناعي أن مبدأ الاستخدام العادل يمكن أن يعفيها من المسؤولية عند استخدامها مواد محمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب النماذج اللغوية الكبيرة LLM هذا القرار يعتبر ضربة للمؤلفين والفنانين والناشرين الذين رفعوا عشرات الدعاوى القضائية ضد شركات مثل OpenAI و Meta و Midjourney و Google وغيرها بينما ليس هذا الحكم ضمانًا بأن القضاة الآخرين سيتبعون خطى القاضي ألسبو إلا أنه يشكل أساسًا ل سابقة قانونية قد تميل إلى جانب الشركات التقنية وليس المبدعين هذه الدعاوى القضائية غالبًا ما تعتمد على كيفية تفسير القاضي لمبدأ الاستخدام العادل وهو نص قانوني معقد للغاية لم يتم تحديثه منذ عام ١٩٧٦ أي قبل ظهور الإنترنت وليس قبل مفهوم مجموعات التدريب للذكاء الاصطناعي الجينريتييفي قرارات الاستخدام العادل تأخذ بعين الاعتبار الغرض من استخدام العمل حيث يمكن أن يكون السخرية والتعليم أسبابًا مشروعة سواء كان يتم إنتاج العمل لأجل الربح التجاري أم لا فمثلاً يمكنك كتابة قصص محبة لـ Star Wars ولكن لا يمكنك بيعها كم هو مختلف العمل المشتق عن الأصلي شركات مثل Meta قد طرحت حججًا مشابهة حول الاستخدام العادل لتدرب على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لكن قبل قرار الأسبوع الحالي لم يكن واضحًا كيف ستميل القضايا في المحاكم في هذه القضية الخاصة بـ Bartz v Anthropic طرح المدعون أيضًا أسئلة حول الطريقة التي اتبعتها Anthropic للحصول على وتخزين أعمالهم وفقًا للدعاوى القضائية ابتغت Anthropic إنشاء «مكتبة مركزية» تتكون من «جميع الكتب في العالم» وتحتفظ بها «لأبد الآبدين» لكن ملايين هذه الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر تم تنزيلها مجانًا من مواقع القرصنة والتي تعتبر بلا شك غير قانونية بينما أقر القاضي أن تدريب Anthropic لهذه المواد كان استعمالًا عادلًا فإن المحكمة ستقوم بإجراء محاكمة حول طبيعة «المكتبة المركزية» «سنقوم بمحاكمة حول النسخ المقرصنة المستخدمة لإنشاء مكتبة Anthropic المركزية والأضرار الناجمة عنها» كتب القاضي ألسبو في حكمه «أن Anthropic اشترت فيما بعد نسخة من الكتاب الذي سرقتها من الإنترنت لن يعفيها من المسؤولية عن السرقة ولكنه قد يؤثر على درجة التعويضات القانونية» حققت Anthropic انتصارًا قانونيًا كبيرًا في قضية حول ما إذا كان من العدل أن تجمع الشركة ملايين الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب روبوت الدردشة الخاص بها في حكم يمكن أن يحدد سابقة مهمة لمنازعات مماثلة حكم القاضي ويليام ألسبو في محكمة المقاطعة الشمالية لولاية كاليفورنيا يوم الثلاثاء بأن استخدام Anthropic للكتب المشتراة قانونًا لتدريب نموذج الذكاء الاصطناعي Claude لم ينتهك قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي تأسست Anthropic على يد التنفيذيين السابقين في شركة ChatGPT التابعة لـ OpenAI وأطلقت Claude في عام ٢٠٢٣ مثل روبوتات الذكاء الاصطناعي الأخرى يتيح الأداة لمستخدميها طرح أسئلة بلغة طبيعية والحصول على إجابات موجزة باستخدام الذكاء الاصطناعي المدرب على ملايين الكتب والمقالات وغيرها من المواد أقر ألسبو أن استخدام Anthropic للكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج التعلم اللغوي كان «متحولًا تمامًا» ولم ينتهك مبدأ الاستخدام العادل بموجب قانون حقوق الطبع والنشر «كما يطمح أي قارئ ليصبح كاتبًا استخدمت Anthropic نماذج الذكاء الاصطناعي للعمل على المواد بغرض تحويل الزاوية والخروج بشيء مختلف» يشير حكمه على الجانب الآخر وجد القاضي ألسبو أيضًا أن Anthropic ربما انتهكت القانون عند تنزيلها ملايين الكتب المقرصنة من الإنترنت وسيواجه الشركة محاكمة منفصلة في ديسمبر حول هذه القضية تم الكشف في الوثائق القضائية أن الموظفين في Anthropic عبروا عن مخاوفهم بشأن قانونية استخدام مواقع القرصنة للوصول إلى الكتب غير أن الشركة غيرت نهجها لاحقًا وعينت مسؤولًا سابقًا في جوجل كان مكلفًا بمشروع Google Books وهو مكتبة قابلة للبحث تتكون من كتب مرقمنة نجحت في تحويل السنوات من نزاعات حقوق الطبع والنشر رحب مؤلفو الكتب بالحكم «نحن سعداء بأن المحكمة أدركت أن استخدام الأعمال لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي كان تحويليًا بشكل استثنائي» قال متحدث باسم Anthropic لـ CBS News عبر البريد الإلكتروني تم رفع هذه الدعاوى القضائية العام الماضي من قبل ثلاثة مؤلفين في المحكمة الفيدرالية بعد أن استخدمت Anthropic نسخًا من كتبهم لتدريب Claude أقامت آنديا بارتس و تشارلز غرايبر و كيرك والاس جونسون دعوى قضائية ضد Anthropic لانتهاك حقوق الطبع والنشر المزعومة ادعوا أن ممارسات الشركة تعادل «سرقة على نطاق واسع» ادعى المدعون أيضًا أن Anthropic «تسعى لتحقيق الربح من استغلال التعبير البشري والإبداع خلف كل تلك الأعمال» تعرضت شركات الذكاء الاصطناعي الأخرى أيضًا للنقد بسبب المواد التي تستعملها لبناء نماذج التعلم اللغوي الخاصة بها فمثلاً رفعت صحيفة The New York Times دعوى قضائية ضد OpenAI و Microsoft في عام ٢٠٢٣ تطالب فيها هذه الشركات بأنها استخدمت ملايين المقالات الخاصة بها لتدريب روبوتاتها المراسلة الأوتوماتيكية في الوقت نفسه تسعى بعض الشركات الإعلامية والناشرين أيضًا للحصول على تعويضات من خلال ترخيص محتواهم للشركات مثل Anthropic و OpenAI يأتي هذا الحكم في قضية رفعتها الكتّاب آنديا بارتس و تشارلز غرايبر و كيرك والاس جونسون الذين رفعوا دعوى قضائية ضد Anthropic العام الماضي بسبب ادعاءاتهم بأن الشركة تدربت نماذج الذكاء الاصطناعي Claude على المواد المقرصنة يعتبر هذا قرارًا محوريًا يمكن أن يؤثر في كيفية استجابة القضاة لقضايا حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل كما أن الحكم يتناول قرار Anthropic بشراء نسخ مطبوعة من الكتب ثم إزالة الغلاف وقطع الصفحات ومسحها في مكتبة رقمية مركزية تُستخدم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي أقر القاضي بأن رقمنة نسخ الكتب المشتراة قانونيًا كانت استعمالًا عادلًا وأن استخدام هذه النسخ الرقمية لتدريب LLM كان تحويليًا بما يكفي ليكون أيضًا استعمالًا عادلًا «لا تختلفشكوى المؤلفين عن شكواهم لو اعترضوا على تدريب الأطفال في المدارس على الكتابة بشكل جيد مما يؤدي إلى زيادة في الأعمال المنافسة» يكتب القاضي ألسبو مضيفًا أن قانون حقوق الطبع والنشر «يسعى لدفع الأعمال الأصلية للأدب وليس حماية المؤلفين من المنافسة» رغم هذه الانتصارات لـ Anthropic يكتب القاضي ألسبو أن قرار Anthropic بتخزين ملايين نسخ الكتب المقرصنة في مكتبتها المركزية حتى لو لم يتم استخدام بعضها في التدريب لا يعتبر استعمالًا عادلًا «يشكك هذا الحكم في أن أي متهم بانتهاك حقوق الطبع والنشر قد يستطيع تحمل عبء تفسير سبب تنزيله نسخ المصدر من مواقع القرصنة التي كان يمكن أن يشتريها أو يصل إليها بطريقة قانونية كان ضروريًا للاستخدام العادل اللاحق» يقول القاضي ألسبو إن المحكمة ستعقد محاكمة منفصلة حول المحتوى المقرصنة المستخدم من Anthropic مما سيمكن تحديد الأضرار الناجمة «نحن سعداء بأن المحكمة أدركت أن استخدام الأعمال لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي كان تحويليًا بشكل استثنائي» قالت المتحدثة باسم Anthropic جينيفر مارتينيز في بيان بريد إلكتروني لـ The Verge «متوافقة مع هدف حقوق الطبع والنشر في تمكين الإبداع وتشجيع التقدم العلمي استخدمت Anthropic نماذج الذكاء الاصطناعي للعمل على المواد ليس للسبق ونسخها أو تجاوزها بل لتحول الزاوية وإنتاج شيء مختلف» هذا الحكم يضع حجرًا أساسًا مهمًا في معارضة حقوق الطبع والنشر لشركات الذكاء الاصطناعي ويفتح الباب أمام المزيد من النقاش حول حدود الاستخدام العادل في العصر الرقمي