فيكتوريا لميتا في دعوى حقوق الطبع والنشر الاصطناعية مع تحذير بشأن الاستخدام العادل

حكم قاضي فدرالي في كاليفورنيا لصالح شركة ميتا في دعوى قضائية حول حقوق الطبع والنشر لأعمال الذكاء الاصطناعي التي جاءت من ١٣ كاتبًا اتهموا الشركة باستخدام أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها بدون إذن قاضي فنس تشابريا حكم لصالح ميتا يوم الأربعاء قائلاً إن الشركة «مستحقة للحكم الموجز في دفاعها عن الاستخدام العادل للادعاء بأن نسخ كتب هؤلاء المدعين لاستخدامها كبيانات تدريب لنماذج اللغة الكبيرة (LLM) كان انتهاكًا» ومع ذلك أشار القاضي أيضًا إلى بعض نقاط الضعف في نظام الذكاء الاصطناعي لشركات التكنولوجيا الكبرى وحجج ميتا في الدفاع عن أفعالها كاستخدام عادل حكم القاضي لم يكن يعني أن استخدام ميتا للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج اللغة الخاصة بها قانوني بل يعني فقط أن المدعين قدمو حججًا خاطئة ولم يتمكنو من تطوير سجل يدعم الحجة الصحيحة القاضي قال إن حجتين من حجج الكتّاب حول الاستخدام العادل كانا «خاسرتين بوضوح:» إمكانية توليد الذكاء الاصطناعي Llama لأجزاء من النصوص من كتبهم وأن استخدام ميتا لأعمالهم لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها بدون إذن يقلل من قدرتهم على تراخيص أعمالهم لتدريب الذكاء الاصطناعي القاضي كتب «Llama ليست قادرة على إنتاج كمية كافية من النصوص من كتب المدعين لتكون ذات أهمية وليس للمدعين الحق في السوق لترخيص أعمالهم كبيانات تدريب للذكاء الاصطناعي» وفقًا للقاضي فإن الحجة «الفائزة محتملة» التي ذكرها القاضي والتي تؤكد أن نسخ ميتا يمكن أن يخلق «منتجًا سيغمر السوق بأعمال مشابهة مما يؤدي إلى تخفيف السوق» لم تُذكر تقريبًا القاضي أوضح أن هذه الأدوات الذكية يمكن أن «تغمر السوق بكميات لا نهاية لها من الصور والأغاني والمقالات والكتب وغيرها من الأعمال» مضيفًا أن هذه المحتويات المُتولدة من الذكاء الاصطناعي يمكن إنتاجها «بجزء صغير للغاية من الوقت والإبداع» الذي يحتاجه البشر الذكاء الاصطناعي يمكن أن «يقلل بشكل كبير من الحافز للأشخاص لإنشاء أشياء بطريقة تقليدية» في تصريح صحفي قال ممثل شركة Boies Schiller Flexner التي مثلت المدعين إن المحامين في شركته «يختلفون احترامًا» مع حكم القاضي لصالح ميتا لم يستجب المتحدث باسم الشركة لسؤال Journal Insider حول كيفية وصف القاضي للحجج التي قدمتها الشركة تمثلت الشركات الأخرى أيضًا المدعين لم تستجب ميتا لطلب Journal Insider للتعليق على الحكم في وقت كتابة المقال يأتي حكم ميتا بعد حكم فدرالي آخر يوم الاثنين لصالح شركة Anthropic الناشئة في مجال الذكاء الاصطناعي قاضي ويليام ألسبور من منطقة كاليفورنيا الشمالية حكم أن استخدام Anthropic لملايين الكتب المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها كان «متحولًا بشكل كبير» ويتأهل كاستخدام عادل وهو مبدأ قانوني يسمح باستخدام بعض الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن مالك حقوق الطبع والنشر كتب القاضي «مثل أي قارئ يطمح إلى أن يكون كاتبًا تدربت نماذج Anthropic الكبيرة للغة (LLM) على الأعمال ليس للسبق ونسخها أو تجاوزها ولكن للتغيير بشكل حاسم وإنشاء شيء مختلف» يأتي حكم ميتا وAnthropic في وقت تتعرض فيه شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى لموجة من الدعاوى القضائية من فنانين ومخرجين سينمائيين وكتاب ووكالات إخبارية ضد اللاعبين الرئيسيين في مجال الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI بينما يقول المبدعون إن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على أعمالهم المحمية بحقوق الطبع والنشر بدون إذن ينتهك حقوقهم يجادل مسؤولو الذكاء الاصطناعي بأنهم لم ينتهكو قوانين حقوق الطبع والنشر لأن التدريب يدخل تحت مبدأ الاستخدام العادل قبل أسبوعين رفعت شركة ديزني دعوى قضائية ضد مولد الصور Midjourney قائلة إن الشركة التكنولوجية قد نسخت شخصيات مشهورة في ملكيات تراوح من «حرب النجوم» إلى «The Simpsons» هذه الأحكام تسلط الضوء على الجدل القانوني المحيط بحقوق الطبع والنشر والاستخدام العادل في مجال الذكاء الاصطناعي وتبرز الحاجة إلى وضع إطار قانوني واضح يحدد الحدود والأحكام المستخدمة في هذا المجال الجديد