META تفوز في دعوى حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي لكن القاضي ينبه لضعف公平使用论点 (Note: The last part of the sentence "公平使用论点" is in Chinese due to a possible input error, the correct Arabic should be "الدفوع المتعلقة بالاستخدام العادل".) Corrected Version: META تفوز في دعوى حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي لكن القاضي ينبه لضعف الدفوع المتعلقة بالاستخدام العادل

في حكم قضائي مهم، فازت شركة ميتا بقضية حقوق الطبع والنشر المرفوعة ضدها من قبل 13 كاتبًا ادعوا أن الشركة تدربت أنظمتها الذكائية على أعمالهم دون الحصول على إذن. جاء هذا الحكم يوم الأربعاء على يد القاضي فنسنت شابريا، الذي أقر بأن ميتا "مستحقة للحكم النهائي في دفاعها عن استخدامها العادل للادعاء بأن نسخ كتب هؤلاء المدعين واستخدامها كبيانات تدريب للنماذج اللغوية الكبيرة لم يكن انتهاكًا." ومع ذلك، أشار القاضي شابريا إلى نقاط ضعف في نظام الجهود الذكائية لشركات التكنولوجيا الكبرى وفي حجج ميتا التي دافعت عن أفعالها كاستخدام عادل. وقد أكد القاضي أنه "لا ينبغي أن يعتبر هذا الحكم بمثابة تأكيد على أن استخدام ميتا للمواد الخاضعة لحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية هو قانوني." بل يؤكد فقط على أن "المدعين قدما حججًا خاطئة ولم يطورا سجلًا يدعم الحجة الصحيحة." الحكم يأتي بعد يوم واحد من فوز شركة Anthropic بحكم مشابه من قاضٍ فيدرالي آخر. فقد حكم القاضي ويليام ألسبورن بأن تدريب نماذج Anthropic على نسخ قانونية من الكتب يعد استخدامًا عادلًا. ومع ذلك، أشار القاضي شابريا إلى أن القاضي ألسبورن رفض مخاوف حول الضرر الذي يمكن أن تتسبب فيه الذكاءات الإنتاجية "بالسوق للأعمال التي تم تدريبها عليها." حسبما ذكر القاضي شابريا، كانت هناك حججتان من حجج المدعين حول استخدام العادل مرفوضتان بشكل واضح: الأولى هي قدرة نظام Llama الذكي التابع لميتا على إنتاج مقاطع نصية من كتبهم، والثانية هي أن استخدام أعمالهم لتدريب النماذج الذكائية دون إذن قد أثر سلبًا على قدرتهم على ترخيص أعمالهم لتدريب الذكاء الصناعي. وقد كتب القاضي أنه "ليس لـ Llama القدرة على توليد كمية كبيرة من النصوص من كتب المدعين لتكون ذات أهمية، وأن المدعين ليس لهم الحق في السوق لترخيص أعمالهم كبيانات تدريب للذكاء الصناعي." على الرغم من ذلك، أشار القاضي شابريا إلى أن المدعين لم يطوروا حجة "محتملة للفوز" تتعلق بأن نسخ ميتا لأعمالهم قد يؤدي إلى "منتج من شأنه أن يغمر السوق بأعمال مماثلة، مما يتسبب في تقليل قيمة السوق." وناقش القاضي أيضًا حكم Anthropic، مؤكدًا أن القاضي ألسبورن قد أهمل هذه المخاوف. يعد هذا الحكم خطوة مهمة في مجال القانون والذكاء الصناعي، حيث يوضح الحدود بين الاستخدام العادل وانتهاك حقوق الطبع والنشر في سياق تدريب النماذج اللغوية الكبيرة. ومع ذلك، فإن القرار لا يغلق باب النقاش حول هذه القضايا، خاصة فيما يتعلق بتأثير الذكاء الصناعي على السوق والأعمال الأدبية.