OpenAIは、ChatGPT-5.1のリリースを発表し、ユーザーが7つの新しい人格設定（プロフェッショナル、フレンドリー、カニダ、クィーキー、エフェクティブ、ネルディ、シニカル）から選べる機能を導入した。このアップデートは、前バージョンのGPT-5がユーザーから「感覚が鈍った」との批判を受け、CEOのサム・アルトマン氏がカスタマイズ性の強化を約束したことを背景に実現した。アルトマン氏はX（旧Twitter）で「指示の理解力が向上し、適応的思考が進化した」と評価している。 人格ごとの違いを検証するため、3つの質問（事実説明、映画評価、道徳的ジレンマ）に各人格を用いて回答を比較した。まず、EVの仕組みを説明する質問では、「プロフェッショナル」は専門用語を多用し、理解が難しかったが、「エフェクティブ」「フレンドリー」「カニダ」は簡潔で実用的な説明を提供。一方、「クィーキー」はユーモアと絵文字を交えて親しみやすく、「シニカル」はEVの優位性を皮肉交じりに強調し、印象に残った。 映画『ザ・サブスタンス』の評価では、すべての人格が同様の分析（身体ホラー、社会風刺、女性像の商品化批判）を示したが、人格ごとに態度が現れた。「ネルディ」は「深く掘り下げたい」と語り、「シニカル」は「安全な映画とは違う」と評価し、自身の立場を明確にした。 道徳的ジレンマとして「トロリー問題」を提示したところ、すべての人格が「5人を救うために1人を犠牲にする」選択をし、理由もすべて功利主義に基づいていた。ただし、「カニダ」は「死を引き起こす選択に深い感情的負担がある」と認めた一方、「シニカル」は「コンシェルジュをデフラグする必要がある」と皮肉を交えて回答した。 結果として、人格設定は事実やデータの違いにはほとんど影響せず、回答の「伝え方」に差が生じた。心理学者のマティアス・シェッツ氏は、ユーザーがAIに人格を投影しやすくなるリスクを指摘。「人は自動的にAIに意図や目的を見出す傾向がある。人格を調整すれば、その誤認がさらに強まる」と警告。AIは実際には理解していないが、パターン生成に優れているだけである。 この更新は、ユーザー体験の向上を狙ったものだが、AIの「人間らしさ」に過剰に依存するリスクも示唆している。