人工知能の著作権への疑問：利益は誰が得るのか？責任者は誰ですか?
人工知能によって作成された作品には著作権がありますか?これらの作品の著作権は誰が所有していますか?そして、人工知能のミスの結果を誰が負うべきなのでしょうか?法律や規制の改善が必要な問題は数多くあります。
近年、国内で著作権の意識すでに目覚め始めています。
現在、さまざまな音楽およびビデオ プラットフォームの多くの作品は、視聴したり視聴したりするために有料会員になる必要があります。クリエイターは著作権侵害に対して「一切の寛容性」を持っておらず、この分野における国の法律と規制は常に強化および改善されています。
しかし、人工知能の発展に伴い、次のような新たな問題が生じ始めています。作品を生み出すことができる人工知能には著作権があるのでしょうか？
今日、4月26日、第19回世界知的財産デー、人工知能と著作権の問題について一緒に話し合いましょう。
ブラックホールが引き起こす著作権論争
少し前まで、ブラックホールの写真が著作権に関する論争を引き起こしました。この写真は公開されるとすぐにVisual Chinaに引き継がれ、著作権の透かしが押された。
最終的な結果は、ビジュアルチャイナの謝罪とブラックホール写真ですが、その背後には世界中のデジタル天文学者、ソフトウェアエンジニア、天体望遠鏡、コンピューターの努力があり、共同作業であり切り離すことはできません。したがって、著作権法によって保護されず、その著作権は全人類に帰属すると認められています。
ブラックホール写真をめぐる著作権論争は沈静化したが、このことから考えられるのは、自主的に作品を作成できる人工知能の場合、作成した作品の著作権は誰が持つべきなのだろうか。
AIが作った作品には著作権はあるのでしょうか？
人工知能が文化創造の分野に登場し始めて以来、その作品の著作権所有権については議論の的となってきました。関連技術の発展に伴い、人工知能の独立した創造的能力はますます強力になっています。
2016年、日本で開発された人工知能はSF小説『コンピューターが小説を書いた日』を生み出し、人間の審査員全員を騙しただけでなく、見事日本マイクロノベル文学賞の最終候補に選ばれた。
2017年5月、マイクロソフトの人工知能システム「XiaoIce」が作成した詩集「Sunshine Lost the Window」が正式に出版された。
韓国は2018年4月、人工知能技術を活用して歌える「K-POP AI」を独自開発し、初めて楽曲制作に参加することに成功した。
以前はGoogleの人工知能が絵画を作成することができ、一部の絵画は8,000ドルで販売されたこともあった。
一昨日、人工知能によって書かれた最初の本が出版されました。「リチウムイオン電池：機械によって生成された最先端の研究の要約。
リストは続きます。人工知能の作成は何も新しいことではありません。しかし、これらの作品の著作権は誰が所有しているのでしょうか?それロイヤルティ、オークション手数料などは誰が所有するべきですか?
これらが機能すると考える人もいますそれは創作とは言えず、計算されているとしか言えません。つまり、模倣してつなぎ合わせたものなので、著作権の問題はありません。
もう一つの視点は、自然言語の理解と生成をコア技術とする人工知能は、独自の言語を生成する能力を持っているということです。作品はマスターからはまだ遠いですが、それでも創作物であり、著作権は人工知能が所有する必要があります。
世界はまだ決定的ではない
この点に関しては、各国で異なる法的規制や措置が講じられています。
イギリス:英国の著作権・意匠・特許法はすでに 1988 年に、「コンピュータで生成された」作品を「人間の作者」のいない作品であると認め、そのような作品に著作権保護を明示的に認めていました。
ヨーロッパ：2017年2月、欧州議会は著作権保護の目的で自律型ロボットに「サイボーグ」としての法的地位を与えることを提唱した。
日本：日本は2016年に知的財産推進計画を可決したが、そのハイライトは人工知能創作製品の「著作権」を保護する法制度の創設である。日本政府は、この計画を通じて人工知能作品の著作権を保護するための新たな登録制度を創設すると発表した。
中国：我が国の「特許法」も、コンピュータ「アルゴリズム」の特許保護を徐々に自由化しつつありますが、人工知能製品の特許出願については、「特許審査基準」をさらに改善し、補足する必要があります。
アメリカ合衆国：米国憲法の知的財産条項によると、機械はプログラムの指示に従うだけで、物質的な報酬をまったく必要としないため、制定者らはロボットによって作成された著作権で保護された作品をこの条項に含めなかった。
今日に至るまで、そのような議論は世界規模でまだ結論が出ていません。
AIが尊重されると誰が得をするのか、AIが問題を引き起こした場合は誰が責任を負うのか。
誰もが知っているように、ディープラーニング、ニューラルネットワーク、その他のテクノロジーのトレーニングの下で、人工知能はますます賢くなり、「保護者」さえも予期しないことを実行する可能性があります。
以前のウーバーの自動運転車の事故を例に考えてみましょう。
2018年3月、道路を横断していた女性がウーバーの自動運転SUVにはねられ死亡する事故が起きた。これは自動運転車による初の死亡事故であり、当時は大騒ぎとなった。
結局、捜査の結果、責任はウーバーにあるのではなく、被害者自身にあると判明し、ウーバーには刑事責任はなく、当時車に乗っていた予備運転手はさらなる捜査を受ける必要があるという。
同年、テスラの無人運転による別の交通事故が発生し、最終的に交通警察は、主な責任は運転手にあると判断した。
どちらの事故でも、自動運転システムの責任は問われなかった。しかし、いつか自動運転が完全に無人運転になって事故が起きたら、誰が責任を取るのでしょうか？これは未解決のままの問題です。
同様に、人工知能が作った作品が賞を受賞して販売された場合、誰が得をするのでしょうか？
人工知能の著作権問題にはまだ改善すべき点がたくさんあります
人工知能によって作成されたコンテンツやその他の製品がますます増えていることに直面して、著作権関連の問題は明確な法律や規制によって解決される必要があります。
人工知能によって作成されたコンテンツが「著作物」としての外観を有し、著作権法（著作権法）上の「著作物」に該当する場合、著作権システムは、人工知能作品の所有権の所有権をどのように定義するかに対応する必要があります。
人工知能作品の権利の所有権が明確に定義されず、「所有権のない作品」になることが許されると、多くの法的紛争を引き起こし、既存の著作権制度に影響を与え、さらには「著作権侵害」が許されない道徳的危機を引き起こすことになります。制御されている。
著作権システムの誕生以来、科学技術における大きな進歩には著作権業界の大きな変化が伴い、著作権システムもそれに応じて調整されてきました。
知的財産保護に関しては、やるべきことがまだたくさんあります。AI の知的財産の問題に関しても、改善すべき点はたくさんあります。