1億枚の紙の投票用紙とバグが発生しやすいスキャナーは米国選挙に影響を与えるでしょうか?
米国選挙が正式に始まった。今年は有権者が熱心で、投票率は過去最高の1億5,000万～1億6,000万票になると予想されており、開票にはまだ時間がかかり、最終結果は選挙当日に発表されない可能性がある。 。この間に、予期せぬ事態は起こるのでしょうか？
2020年米国選挙の投票日投票が正式に始まった。各州の投票所は東部時間１１月３日午後６時（北京時間１１月４日午前７時にあたる）に相次いで閉鎖された。
一方では、70代の二人の候補者が票を求めて走り回り、もう一方では、この決戦に向けて準備を整える熱狂的な有権者がいる。
以前は、投票日の夕方に結果が発表されていました。しかし、今年の選挙は有権者数の急増や郵便投票の締め切りの違いなど、さまざまな理由によりさらに複雑になっている。
現在、本選挙は正式な投票段階に入り、多くの「激戦州」で依然として集中的に票が集計されている。
投票率が過去最高、紙投票1億票の数え方
投票日を前に各地で期日前投票が始まった。最新のデータによると、各州は昨年の選挙年の総投票数の2/3を超える9,330万近くの期日前投票を受け取り、現在まだ投票所に届いていない郵便投票は3,200万近くある。
ほとんどの選挙専門家は、今年の米大統領選では１億５０００万─１億６０００万票が投じられると考えている。
米国メディアの報道によると、有権者の半数以上は紙の投票用紙に手書きで記入し、光学スキャナーでスキャンして集計することを選択していますが、残りの有権者は機械で投票します。
つまり、全国の投票所で開票・集計される紙の投票用紙は1億枚以上ある。これら数億枚の紙の投票用紙は十分な大きさであり、これらの紙の投票用紙を 1 つずつ処理するのは大規模なプロジェクトです。
集計を迅速化するために、多くの州や郡は近年、光学スキャナーを使用して票を数え始めています。
2020 年ですが、解答用紙を使って大統領を選ぶのは信頼できますか?
上で述べたように、現在、米国総選挙には紙の投票と電子投票という 2 つの主要な投票方法があります。
電子投票機にはさまざまな疑惑の声が上がっているが、あるケースでは、未知のテクノロジー企業Shadowがアイオワ州の民主党の開票アプリを開発した。予期せぬことに、選挙の夜に技術的な不具合が発生し、投票数が確認されるまでに 1 週間の遅れが生じました。
一時的な障害に加え、ハッカーの侵入、データセキュリティなどの理由も、電子投票やモバイル投票が大規模に実施されない理由となっている。
したがって、依然として紙の投票が最も安全な投票方法であると考えられており、ほとんどの有権者は依然として紙の投票用紙で投票しています。
しかし、紙の投票によってもたらされる最初の疑問は、統計の効率をどのように改善するかということです。光学スキャナは、この問題を解決するための最適なツールとなっています。
米国ピュー研究所の分析によると、米国の登録有権者のほぼ半数は、投票システムとして光学スキャナーを使用している管轄区域に住んでいます。
光学スキャナを使用する地域は、統計速度とコストの削減を重視しています。しかし、この方法には欠点もあります。
光学スキャナーは、使用するアルゴリズムの堅牢性によって制限があり、設計が不十分で校正されていない機械では、うっかり数え間違えたり投票を無効にしたりして、誤った結果が生じる可能性があるため、そして、こうした状況を検出するのは簡単ではありません。
光学式スキャナは通常、マークされた領域 (楕円など) 内の暗いピクセルと明るいピクセルの数に基づいてマークが投票であるかどうかを判断します。一般に、システムで使用されるアルゴリズムはマークの形状と黒いピクセル。
しかし、投票所職員光学スキャン システムには依然として数百の脆弱性が見つかりました。これらの脆弱性は通常、次のことが原因で発生します。
投票用紙を裏返してスキャナーに挿入した場合、スキャナーが複数の投票用紙を同時に通過した場合、センサーが損傷している場合、紙詰まりまたは過熱している場合、印刷とプログラミングに一貫性がない場合、プログラミング エラーなどが考えられます。最も普及率が高い光学スキャナーですら、多くの疑問が投げかけられています。
前回の選挙での「自動車事故」の現場：すべて光学スキャナーのせいだった
過去の選挙では、光学スキャナーのエラーにより投票用紙の数え間違いがあった。
2000年大統領選挙:カリフォルニア州オレンジ郡の光学スキャナーは「不明な理由」により400枚以上の投票用紙を数えられなかった。フロリダ州ではスキャンの失敗により数万枚の投票用紙が数えられなかった。約31,775人の有権者が投票用紙を無視され、読まれなかった。
2004 年の大統領選挙:カリフォルニア州ナパ郡が法的要件に基づいて投票用紙の 1% を手動で監査したところ、次のことが判明しました。Sequoia 製のスキャナーにより、ゲルインクでマークされた一部の投票用紙でエラーが発生しました。メーカーは、これらの機器はカーボンインクのみを読み取ることができ、他のインクの手書き文字は読み取ることができないと述べています。
2008 年の大統領選挙:コロンビア特別区選挙では、セコイアの光学スキャナーが投票結果を集計する際、インクカートリッジの欠陥により、投票結果が複数の選挙戦にコピーされるという問題が発生した。
もちろん、場合によっては、スキャナーを完全に責めることはできませんが、有権者自身が集計ミスを引き起こす可能性もあります。
投票の際、指示をよく読まず、マーク部分を黒く塗らずに星や丸、バツなどで記入するなど、不正な操作を行った人もいた。これらはすべて問題であり、その結果、「答え」を正しく認識することができなくなります。
しかし、いずれにせよ、これらのエラーは光学スキャナーの信頼性に疑問を投げかけていますが、責任は当然メーカーにありますが、問題はそれほど単純ではありません。
メーカー: マシンに問題がないため、調査の対象外となります。
2008年の選挙後、関与した光学スキャナーの製造元であるセコイア社は、票の数え間違いに関する情報を受けて、「データや内部イベントログには、問題の原因または一因と判断できるような異常や不規則性は確認されなかった」と述べた。 。
その後セコイアは、この問題は人的ミスによるものであり、ハードウェアとソフトウェアの障害は除外し、同社にはスキャンマシンの問題を追跡する方法がなかったと主張する報告書を発表した。
DC評議会は最終的に、より徹底した調査のために投票システムのソースコードを提出するようセコイアに要求することを決定したが、セコイアはこれに反対した。
最終的に Sequoia は、単一のカートリッジから情報をアップロードする際の問題がエラーの原因であると主張しました。コロンビア特別区評議会は、将来的にこうした問題が発生した場合、時折発生するエラーや異常は避けられないため、最善のアプローチは、慎重かつオープンかつ独立した調査を実施し、将来的により大きな障害が発生しないようにするための新しいプロトコルを採用することであると述べています。 。
他の光学スキャナ装置メーカーもミスを犯しており、その中でディーボルド社は調査を受け入れたが、機密情報であるとして結果の公表を拒否した。
この観点から見ると、光学スキャナの問題の原因を追跡するには、多くの障害が立ちはだかります。今年の総選挙で、1 億枚の紙の投票用紙を前にしたときに、これらのデバイスにバグが発生するのだろうか?
ニュースソース:
- 以上 -