HyperAI超神经

ニュージーランド国民は、会社の顔面パンチインシステムを使いたくないという理由で解雇されました。このような状況に直面して、彼は関係機関との労働紛争仲裁を開始し、最近最終調査が発表された。

顔認識打刻システムを使用したくないですか?それならあなたを解雇してください。これはまさにニュージーランドのティム・フェンソムという名前の電気技師に起こったことです。

フェンソム氏は、顔スキャン出勤システムの使用を2度拒否したため、「重大な不正行為」により会社から解雇された。この結果を不服として労働争議仲裁を申し立てた。

2018年10月29日に解雇されてから1年以上が経過し、フェンソム氏は2019年12月20日にようやく労働仲裁の結果を受け取った。元雇用主から2万3000ニュージーランドドル（約10万人民元）以上の報酬を受け取った。

会社の顔認証義務化が物議を醸す

何が起こったのかを説明します。ニュージーランドのクライストチャーチでは、フェンソムはその熟練したスキルを活かして、2018 年から KME Services NZ の電気技師チームリーダーを務めています。

KME Company は従業員のチェックインに常に署名方法を使用してきました。しかし、同社は2018年9月に、チェックインに生体認証データと顔スキャン技術の使用に切り替える予定だ。

このため、会社はこの件を覚書として従業員に周知するとともに、今後の計画について説明し、この取り組みについて意見を求めました。

フェンソムは新しいアプローチを承認しなかった。同氏は、顔認識技術は「侵略的」すぎると考えている。 そして10月11日、同社の部長宛にフィードバックメールが送信された。

フェンソム氏は電子メールの中で、生体認証スキャンの収集と使用方法に同意できず、プライバシーとセキュリティのリスクを懸念していると書いた。クレジットカードを読み取るなどの「侵襲性の低い代替手段」を使用することをお勧めします。

同社のマネージャーは、これは会社が定めた規則であり、新しい計画は 10 月 15 日に実施される予定であると回答しました。従わない場合は会社の雇用契約に違反します。。
同時に同監督は、これが「最初で最後の警告」になることを示唆した。

KMEは最終的にフェンソムらの訴えを無視し、顔認証チェックインシステムを完全に有効にし、署名チェックイン方法を廃止した。このときフェンサムはたまたま休暇中だった。

フェンソム氏が10月29日に仕事に戻ったとき、フェンソム氏は新しいシステムの使用を拒否し、以前と同様に書類に署名するよう要求した。

その日の午後、マネージャーはフェンサムの行動を知った後、彼にメールを送った。フェンソムがKMEの安全衛生方針に従わなかったことを指摘し、そして彼に自分の間違いを警告した。

翌日、フェンソムが再び顔認識システムの使用を拒否した後、解雇通知が彼を待っていた。フェンサム氏は「重大な違法行為」により解雇されたと発表した。

その後、フェンサムは警備員によって会社から「護送」された。

フェンソム氏は自身の経験を踏まえ、新システム導入に関する協議が不十分で不当に解雇されたと考えた。ニュージーランド雇用関係庁（ERA）に労使関係仲裁を申請。

ERAは長期にわたる一連の法医学調査を経て最終判決を下した。

KMEは新制度の導入について相談し、必要に応じて従業員に周知していたが、ERAは相談内容が虚偽であったと判断した。実際、KME は 8 月にはこのシステムを購入しました。異なる意見には対処しませんでしたが、いわゆる協議は形式的なものにすぎません。

また、個人情報の保管やセキュリティなどの問題に関して、KME は曖昧で回避することを選択しました。労働者には、生体認証データは暗号化され、雇用関係が終了するとデータは削除されるという一般的な説明のみが伝えられました。

ERAは、プライバシーに関する質問に対するKMEの回答は不十分で、ある程度誤解を招くものであり、KMEはいつでもプライバシーポリシーの条項を変更することができ、強制的な実施も採用したと指摘した。

ERAは2019年12月20日に仲裁結果を出し、KMEの行為は不合理であり、2020年1月31日までに解決する必要があるとの判断を下した。フェンサムには23,000ニュージーランドドル（給与補償と精神的損害を含む）、つまり約10万元が補償された。

顔認証関連の訴訟で個人が勝訴したのはこれが初めてだ。

2019年9月、カーディフの高等裁判所は顔認識に関する世界初の判決を下した。ウェールズの警察は、人々の同意なしに職務上顔認識ソフトウェアを使用したとして自由権運動家から訴えられた。裁判所は最終的に、この事件における警察の顔認識技術の使用は合法であるとの判決を下した。

昨年11月、杭州市の浙江科技大学の准教授が、動物園が入場認証に顔認証への切り替えを強制したことを不服として、杭州野生動物世界を裁判所に提訴し、波紋を広げた。中国初の顔認証事件。

この訴訟では、原告の訴訟の根拠は、動物園が消費者権利保護法第 29 条の規定を遵守しなかったことでした。適法性、正当性、必要性の原則に従い、情報の収集・利用の目的、方法、範囲を明確に示し、利用者の同意を得ます。

一部の弁護士は、顔認識技術を利用して国民の生体情報を取得することはサイバーセキュリティ法における個人情報に該当すると述べた。住民の同意が必要であり、強制的な手段はとれない。
現在、この事件はまだ裁判中である。

- 以上 -