AIが「木」を描くとき、隠れた世界観が暴くバイアスの真実

人工知能（AI）の偏見を克服するためには、単なる価値観の検討にとどまらず、システムが「何が存在するか」という根本的な前提、すなわち「オントロジー」を問い直す必要がある。スタンフォード大学の博士課程学生ナバ・ハグハギ氏らの研究が、この課題を浮き彫りにした。研究では、「木をどう想像するか」というシンプルな問いを通じて、人間の認識がAIの出力にどのように影響するかを明らかにした。 ハグハギ氏がChatGPTに「木の絵を描いて」と依頼したところ、AIは根のない一本の幹と広がる枝の画像を出力。彼女が「私はイラン出身」と伝えると、砂漠に置かれたステレオタイプなイラン風の木が描かれた。しかし、「世界中のすべてがつながっている」という提示を加えた瞬間、初めて根が描かれた。この事例は、AIが「木」という概念をどのように捉えているかが、人間の認識の枠組みに深く依存していることを示している。 木のイメージは、植物学者にとっては菌類との物質交換、スピリチュアルな観点では「木が語り合う」といったもの、コンピュータ科学者にとっては「二分木」といった抽象的構造にもなり得る。これらの違いは個人の好みではなく、それぞれの「オントロジー」、つまり「存在のあり方」に関する根本的な前提を表している。 研究チームは、GPT-3.5、GPT-4、Microsoft Copilot、Google Bard（現Gemini）の4つの主要AIシステムに対して、14の質問を投げかけた。その結果、すべてのモデルが「人間とは何か？」と問われても、基本的には生物学的な個体として定義するにとどまり、文化的・関係性に基づく「つながりのある存在」という視点は、明示的な指示がなければ提示されなかった。また、非西洋の思想は「先住民的オントロジー」など広義のカテゴリにまとめられ、詳細な多様性が無視されていることが判明。 さらに、AIエージェントの実験では、記憶の重要度を「関連性」「最近性」「重要度」で評価する仕組みが採用されていたが、これは特定の文化的価値観を反映しており、例えば朝食は低評価、恋愛の別れは高評価というように、人間の経験の価値をAIが自動的に判断している。このような設計は、AIが人間らしさを模倣する際、狭い定義を再現するリスクを孕んでいる。 研究は、AI開発において「価値」だけでなく「可能性」を問う評価フレームワークの必要性を強調している。AIが人間の多様な経験や文化を真正に反映できるようにするには、データ収集から評価まで、各段階でのオントロジーの前提を意識的に検証する必要がある。ハグハギ氏は、「AIが主流の認識を普遍の真実として定着させれば、人類の想像力が長年にわたり制限される危険がある」と警告している。AIの進化は、単に人間を模倣するだけではなく、多様な存在のあり方を広げる可能性を持つべきだという、新たな視座を示している。