上院、トランプの税制改革案からAI規制禁止条項削除

トランプ政権による税法改正案は当初、州が5年間自国のAI規制法を施行できないようにする規定を含んでいました。さらに、これに従わない州には最大5億ドルのAIインフラ資金が差し控えられるとされていました。しかし、この法案が連邦議会上院で投票される前日、規制禁止が取り払われるまでの過程をたどりました。最初の提案では、10年間の規制禁止期間とともに420億ドルのブロードバンドインターネット基金も取り扱われておりましたが、後に期間が短縮され、条件がAI基金のみに改訂されました。最終的に、規制禁止の提案に関する条項が法案から削除されました。 この提案が通過した場合、州のAI立法を無力化させるだけでなく、州が規制を進めようとするとAI資金を差し控えるという状況になります。そのため、いくつかの州ではAI規制があるにもかかわらず、安全に進めるための財源を手放すことになるかもしれません。逆に、他の州では規制が全くない中でも十分な資金供給を受けられる状態が生まれ、結果として米国の各州でのAI規制の不公平さが増してしまう可能性を孕んでいました。 「州と地方政府には、有害技術から住民を保護し、責任ある企業を問いただす権利がある」と、リーダーシップ会議シビリアンライツ・アンド・テクノロジー・センターのシニアポリシーアドバイザーであるジョナサン・ウォルターは述べています。エンコード社の公共政策副社長アダム・ビレンも、40州のAG、14名の知事、そして50州から260もの州議員たちの協力を得てこの条項を法案から削除することに成功しましたと報告しています。そして主要支持者の一部も最終的に自ら提案を撤回しました。 現行の連邦AI規制がまだ不明瞭な状態の中、州が独自AI法律を持たないように強制することは、AI企業に監督の目を通すことなく加速する余地を与え、「危険な規制の空白」を生じます。それは「十年間のAIシステムの自由運用期」を意味します。これは、労働テクノロジー、職探し、金融アプリケーションなどの分野で既に偏見や人種差別が見られ telahる状況を鑑みると、問題となる可能性があります。 その一方で、各州は既存の法律体系に合わせた形でAI規制の必要性を感じています。雇用法、消費者保護法、プライバシー法、そして公民権法の違いにより、AIへの規制は多様であるべきだと、コンベイヤーというAI代理店プロバイダーのCEOであり、ペンタゴンの元規制弁護士であるチャス・バレウ氏は述べています。 さらに、NTIA（National Telecommunications and Information Administration）によって運用される420億ドル規模の高速インターネット導入プログラムであるBEAD（Broadband Equity, Access, and Deployment）の基金も、当初はこの規定の一部となっていて、州が自身のAI制度から反旗を翻すことが条件になっていました。 結局、この条項の削除により、各州にはAI規制に対して自己决定を下す自由が与えられ、地元住民に最も密接に関わる州と地方の官房が直接立法に関与する機会が増えました。この投票が州の個別の監督の権利を守り、よりバランスのとれたAI技術の成長を推進するかどうか注視されます。しかし、トランプ政権からの既存の安全イニシアチブやテストパートナーシップの廃止、及びAI研究予算の削減等を考え合わせると、この政権下での連邦AI安全規制の将来は未だに疑問符だらけとなります。この後の連邦政府からの具体的な動きが今後大きなカギとなりそうです。 （補足）多くの専門家の意見が示されており、各州が独自の規制法を設定すべき理由は、それらが既にある在労法、消費者保護法、プライバシー法などに適合させるための具体的な措置を講じることだと指摘されています。また、地域の規制が多様であることで、それらが最靠近の人々に責任感を持っているかどうかが評価され、その結果、社会の公平性が担保されるとしています。しかし、トランプ政権にはAIの安全性確保のために何が必要かが明確ではなく、またその方向性について今後具体的な政策が打ち出されるかどうかは不透明となっています。